Tolomeide di Cirene. Musicologa dell' antichita

ACR ETT > G. A GABRIELLA MORETTI Tolomeide di Cirene. Musicologa dell’antichita Nella storia della trattatistica musicale dell’ Antichità una presenza più unica che rara & Tolomeide di Cirene, autrice di un’opera intitolata Introduzione pitagorica alla musica, della quale Porfirio tramanda alcuni estratti nel Commentario agli Elementi armonici di Tolomeo'. Nome. Porfirio di Tiro nomina Tolomeide, specificandone l’etnico, più volte: [rokcpais à Kupnvaia in I, 2 (p. 22,23 D.), à Mrodepats ibid. (p. 23,24 D.), n Kupnraia Htodepats ibid. (p. 25,3 D.) e 1, 7 (p. 114,7 D.), à Kupnvaia in L 2 (p. 26,4-5 D.). Nonostante il titolo del suo scritto, il nome Tolomeide non compare nell'elenco delle donne pitagoriche apprestato da Giamblico, Vita di Pitagora 267 (p. 146,17-147,6 Klein, cf. 58 A Diels-Kranz, = 33 A Timpanaro Cardini)’. Bullialdus 1644, p. 276, ritiene Tolomeide anteriore a Porfirio, seguito da Ménage’, che la considera una pitagorica per aver seguito «Pythagoricos canonas»: ' Edizioni di riferimenta per Porfirio e per gli Elementi armonici di Claudio Tolomeo sono quelle di Düring 1932 e 1930. Si vedano le recenti traduzioni degli Elementi Armonici di Claudio Tolomeo a cura di Santos Santos 1999 e Raffa 2002. © Sulla presenza femminile nelle scuole filosofiche dell’antichita, cf. Pomeroy 1977, in part. pp. 57-58, Whaite 1987, e per una panoramica sulle donne colle dell'antichita, De Martino 1991. Lefkowitz-Fant 1992’ (cf. in particolare § VII. Occupations. The arts and entertainment, pp. 215-218), Vendries 1999 (cap. VI, 58 5-6, e pp. 347-355, 375-382) e Bélis 1999, pp. 37-60, dedicano dei paragrafi alle esecutrici musicali, ma non menzionano Tolomeide, come esperta di teoria musicale 6 come filosofa. Una figura femminile di scrittrice con interessi musicali potrebbe essere Panfila, conosciuta come storica, autrice di uno scritto intitolate oropikà tropunnare. Nel fr. 9 Cagnazzi è riferito un aneddoto sul rifiuto del doppio aulos da parte di Alcibiade: cf. Cagnazzi 1997, pp. 33, 90-100, con De Martino 1991, pp. 37-38. CE, inoltre, Vérilhac 1985, pp. 88-89, per danzatrici e suonatrici negli epigrammi funerari, e Pavia 1997-1998, che dedica in particolare due paragrafi rispettivamente a una danzatrice e ad un’arpista di nome Polygnota. Vd. anche le epigrafi della sezione 2. Artiste in Ferrandini Troisi 2000, pp. 23-43. * L'Historia Mulierum Philosopharum diG. Ménage fu pubblicata come opera autonoma a Liane nel 1690 e una seconda volta ad Amsterdam nel 1692 come supplemente al vol. 2, pp. 487-505, di un’edizione con commento dell’opera di Diogene Laerzio, curata da H. Weltstein, insieme a In

PTOLEMAIS: Cyrenaea. Citatur cv rn Hubayopikû THS povourhs OTOL XE HTC, in Pythagorica musices institutione, a Porphirio, Commentario in Harmonica Ptolemaei. [...] Qua autem actate vixerit Cyrenaea haec Ptolemais, incertum est. Cum eius testimonio utatur Porphyrius, ante Porphyrium vixisse constat, qui vixit sub Aureliano. Vixerit fortasse eodem, quo lulia Domna Imperatrix tempore, cuius exemplo verisimile est plurimas mulicres studiis operam dedisse. Tunc autem diu erat, quod desierat Pythagorica secta; quaerit scilicet Porphyrius in vita Pythagorae, cur philesophia Pythagorea exstincta esset: quam diu ante sua tempora exstinctam ex vius oratione colligimus. Quare eum Ptolemaida Cyrenaeam sectae Pythagoricae adscripsimus, non in omnibus Pythagoricam fuisse dicere voluimus, sed hac tantum, numerorum doctrinam quod spectat, Pythagoricos canonas sequutam fuisse. Poestion 1882, pp. 117-119, alla voce su Tolomeide fa un excursus generale sulla teoria musicale pitagorica, concludendo vagamente: «und uns in der Pythagoräerin Ptolemais sogar eine Musikschrifstellerin entgegentritt. Sie schrieb über pythagoräische Musik und über Musik überhaupt, und zwar, wie es scheint, ziemlich ausführlich». Nel commentare Porfirio, Comm, |, 2, Düring 1934, p. 144, sostiene che questi reperisce i passi di Tolomeide da Didimo, autore di eta neroniana citato insieme a lei in 1, 2 (p. 25,3-7)', e che lo scritto della Cirenaica &, nel genere del manuale scolastico di epoca imperiale, un semplicissimo catechismo con affermazioni interessanti (i pitagorici che rifiutano la sensazione per la ragione), la cui articolazione per domanda e risposta lo avvicina all’Introduzione all’arte musicale di Bacchio il Vecchio’. Ziegler, curatore nel 1959 della voce enciclopedica dedicata a ToloDiegenem Laertium Observationes et Emendationes (vd. Zedler 1984, pp. XX-XXI). L'Historia & appunto concepita come naturale complemento dell’opera di Diogene Laerzio. La voce dedicata a Ptolemais: Cyrenaca nel testo latino della terza edizione, pubblicata a Lipsia nel 1823 e curata da C. lacobitz, ricalca la struttura della seconda, dal momento che I’ Historia & inserita tra commentari all’opera di Diogene Laerzio, vol. 2, p. 631, Zedler conosce questo testo in una ristampa del 1830 attribuita a H.G. Huebnerus, che, come appare dal frontespizio, scomparve prematuramente, per cui l’opera fu completata da lacobitz. Inoltre, Wolfius nel suo Catalogus Foeminarton, contenuta in Sapphus, poctriae Lesbiae, Fragmenta et Elogia del 1733, inserisce a p. 437 una voce Ptolemais Cyrenaen, che € sostanzialmente una parafrasi dal testo latino di Ménage. Dell Historia menagiana sono state curate una traduzione inglese, in appendice ad un volume miscellaneo sulle vite dei filosofi antichi (Londra, 1702, pp. 535-564), ed una francese abrégé inclusa come supplemento nel vol. 3, pp. 193-295, alla traduzione francese dell’opera di Diogene Laerzio, effettuata da J.D. de Chauffepie (Amsterdam, 1758, ristt. [761 ¢ 1796, ridotta in due volumi -vol. 2, pp. 466-467-). A sua volta Zedler traduce nel 1984 l'Historia di Ménage dal testo latino delle edizioni del 1690 e 1692, La voce Ptolemats & ap. 69. A detta di Samfiresco 1902, p. XV, modello dell’ Historra menagiana potrebbe G. MORETTI - TOLOMEIDE DE CIRENE MUSICOLOGA DELLIANTICHITA 125 meide nella Paulys Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft, sulla base del nome ritiene che ella sia vissuta e abbia scritto non prima dell’epoca dei Tolomei". Quindi, Düring individua il termine basso della cronologia (Didimo, eta neroniana) e Ziegler quello alto (inizio dell’eta ellenistica, grazie all’onomastica). Tali termini temporal, ignorati da Zedler 1984, p. 63, che colloca Tolomeide nel II-III sec. d.C., sono, invece, ben presenti a Barker 1989a, pp. 230 e 239, n. 133. Infatti, egli ritiene che la Cirenaica possa essere datata tra III sec. a.C. e inizio del I sec. d.C., con una preferenza per il termine tardo. Inoltre, a detta dello studioso inglese, Porfirio, nel citare Tolomeide, non sottolinea il suo essere donna, fatto eccezionale nella musicologia antica, e il titolo dell’opera della Cirenaica non depone per una sua classificazione come pitagorica, visto che gli aristossenici vengono da lei presentati sotto una luce molto favorevole (p. 230). Ancora, gli scritti di Tolomeide e di Bacchio il Vecchio si collocano su un piano diverso rispetto ai Problem aristotelici (XIX). Anche quest’opera ha una struttura a domanda e risposta, ma per via della genesi compilatoria spesso offre per lo stesso problema risposte differenti (p. 85)’. Barker, curando nel 2001 lo studio Armonica, nella Storia della Scienza per Istituto dell’Enciclopedia Italiana, valuta l'importanza della Cirenaica quale fonte posteriore per la descrizione delle procedure pitagoriche sullo studio della scienza armonica, con riferimento al fr. 2a, paragonato alla Sectio Canonis (pp. 917-918). West 1992, p. 239, richiama Tolomeide per suggerire un collegamento con un altro cirenaico, Eratostene (I}I-II a.C.)". Quindi, egli precisa che ¢ una musicologa di datazione incerta, inoltre nei frammenti della sua opera confronta in un tentativo di mediazione l'approccio musicale dei pitagorici, che privilegia la matematica, e quello empirico degli aristossenici“, e infine recupera l’opinione di duzione italiana con note di Zanoncelli 1990, pp. 245-304. Inoltre, Mathiesen 1999, pp. 583-585 e 592-593, collega Tolomeide e Bacchio anche per via di un fantomatico secondo trattato di costui relativo alla fallibilita degli organi di senso, che spinge i jpatnertiKoi all’uso del canone per misurazioni precise dei suoni. Questo passo à edito da Bellermann 1841, p. 101 ss., e da von Jan 1895a, pp. 285-286, è attribuito a Dionisio, contemporaneo di Bacchio. Esso & citato quasi alla lettera in Manuele Briennio, El. arm. Hl, 6 (p. 174,12-178,5 Jonker). Sul problema cf. anche Zanoncelli 1990, pp. 247-248. * Come osserva Masson 1993, il nome Folomeo divenne popolare nel mondo antico con l'affermazione della dinastia dei Tolomei in Egitto all’inizio dell'epoca ellenistica. In particolare, su origine e diffusione del nome Irenes, vd. p. 163. essere stato il De legibus counubratibus et de ture marttale di A. Tiraquellus, edito nel 1546, ma su que- * Barker ritorna su Tolomeide in due articoli, uno del 1991, nel quale alle pp. 104-105, n. 2, la definisce anteriore a Didimo, ed un altro del 1994, sottolineando a p. 65 che ella @ unica musicologa dell’Antichita ¢ che Porfirio ne cita à frammenti dalla fonte di Didimo. Insieme a quest’ultimo sta possibilita Zedler, pp. XXV-XXVL n. 20, si mostra scettica, osservando che questa fonte non e citata da Ménage, pur ammettendo che tra i due sono in comune ben ventinove nomi. L'interrogativo si ripropone per Tolomeide, dal momento che Wolfius 1733, tra le poche aggiunte dato, nella voce enciclopedica dedicata da Barker a Tolomeide nella terza edizione de The Ovford Classical Dictionary e ricordata anche la struttura in domanda e risposta dell‘opera e Yargomento relativo all’acceso dibattito ragione/sensazione tra pitagorici ed aristossenici. Sull’ ultime aspetto, al testo menagiano, riferisce per l'iniziale Cyrenava: «(mendose a Tiraquello pag. 119 a. Cyrertensta vd. anche Barker 2001, pp. 918 e 924. * Sulla teoria musicale di Eratostene, vd. Knaack 1907, Michaclides 1978, p. 109, West 1992, pp. dicta)». ' Su Didimo, vd. oltre. > Su Bacchio il Vecchio o Geronte, vd. Vedizione curata da van Jan 1895, pp. 283-316, e la tra- 169-170, 237-239, Geus 1995, Zaminer 1996-2000, vol. 4, col. 47, Mathiesen 1999, pp. 466-471. * Su tale aspetto, in relazione ad Eratostene, insiste anche Geus 2002.

KLEOS EN nn; Düring, affermando che Porfirio lesse in Didimo i passi di Tolomeide. Mathiesen 1999, pp. 515-516, in un paragrafo dedicato al Commentario di Porfirio nomina Tolomeide e offre un resoconto dei tre frammenti, ma afferma ap. 515, n. 45: «nothing at all is known of Ptolemais except that she is a woman». Una voce enciclopedica sulla Cirenaica è stata curata da Harmon in Der Neue Pauly, vol. 10 (2001), coll. 571-572, ma lo studioso evita accuratamente ogni prununciamento, limitandosi ad affermare che l'opera della nostra autrice è «im Frage-Antwort-Stil kaiserzeitlicher Schulbücher». Titolo. Iydayopırn THs povouis ororxeiwors ovvero Introduzione pitagorica alla musica à il titolo completo dell’opera di Tolomeide, come é riferito da Porfirio, Comm. 1, 2 (p. 22,23-24 D.). Egli, ibid. (p. 23,24 e 25,4 D.) la denomina anche eicaywyú, espressione apparentemente usata solo per brevità. Inoltre, la nostra fonte in Comm. 1, 2 (p. 23,10 D.) ne definisce l'andamento con la formula kat’ épornour… Kal ämékproiv", Zanoncelli 1990, p. 248, introducendo la sua traduzione italiana dell’opera di Bacchio il Vecchio, intitolata Eioaywyú Téxvns povaikis cioè Introduzione all’arte musicale, che ha, come notava Düring 1934, p. 144, in comune con l'opera della Cirenaica la struttura domanda-risposta, sostiene che quest’ultima «nello studio delta disciplina, non è per principio legata allo stadio iniziale». Quindi, richiamando proprio l’opera di Tolomeide di Cirene, specifica: «le interrogative dirette vi compaiono come espedienti per richiamare l’attenzione ed ordinare la materia, quasi con la stessa funzione di titoli di paragrafi». Per Thesleff 1965, p. 242, n. ar. 10, il titolo orouxelwors sarebbe indicativo della tarda eta ellenistica e rinvia agli esempi riportati da Dörrie-Dörries 1966, s.v. Erotapokriseis, in part. coll. 345-346". In proposito, sembra pertinente aggiungere che Agostino, Sulla Musica I, 1 esordisce con un serrato botta e risposta tra maestro e allievo, che culmina nella definizione di musica come scientia bene modulandi (cap. 2). Sul sostantivo bizantino é€pwtamoKpiats, che ben si attaglia alla definizione attribuita da Porfirio all’opera di Tolomeide, vanno aggiunte le considerazioni di Cribiore 1996, pp. 53-55. In particolare, la studiosa a p. 54 afferma: «The formulation of questions and answers must have originated in schools: it was a very effective didactic procedure that from teachers passed to textbooks in different versions and which, under the influence of Christian literature, was used in the medieval period». G, MOREITI - TOLOMEIDE DI CIRENE, MUSICOLOGA DELL'ANTICHITA 127 Arnim: «Alcuni dicono che la parte logica della filosofia si divide in due scienze: la retorica e la dialettica... La scienza retorica riguarda l’espressione forbita nel discorso e la dialettica la discussione coerente nelle argomentazioni per domanda e risposta. Pertanto la definiscono anche cosi: la scienza di cid che & vero, o falso, o né vero né falso» (trad. Radice)”. Quindi, lo scritto di Tolomeide @ composto secondoi criteri della dialettica e può aver avuto una circolazione in ambienti legati alla scuola. Resta, però, da chiarire quale circolazione abbia potuto avere un manuale di teoria musicale, visto che, come segnala Marrou 1966’, pp. 191-195, in epoca ellenistico-imperiale, quella in cui visse Ja Cirenaica, il sapere musicale & progressivamente messo ai margini dei programmi d’insegnamento. Questa tendenza diviene tanto preoccupante che Aristide Quintiliano (almeno II! sec. d.C.) si sente quasi obbligato a scrivere un Tlepi povotkis, che offra una speranza di salvezza contro il naufragio dell’intera materia musicale. Storia degli studi. Un’edizione parziale del fr. 1 di Tolomeide, corredata di traduzione latina, era gia in Bullialdus 1644, pp. 276-277, più di cinquant’anni prima dell’editio princeps del Commentario di Porfirio condotta da Wallis nel 1699. [ tre frammenti di Tolomeide di Cirene sono stati raccolti per la prima volta nel 1739 da Wolfius in Mulierum Graecarum Fragmenta Prosaica, pp. 204-209, con testo greco e traduzione latina tratti dall’edizione di Wallis e numerati come frr. 157-159. «Fragmenta Ptolemaidis Cyrenaeae nondum edita sunt» è l’espressione utilizzata da Düring nel 1932 in apparato a p. 22,23 dell’edizione di Porfirio e sottolineata da Ziegler 1959. In realtà, sia Fabricius 1790-1809 che Höeg 1934, p. 324, n. 1, dimostrano di conoscere la raccolta di Wolfius, mentre non sembra fare altrettanto Padre Martini, quando nel tomo terzo della sua Storia della Musica (1781) cita, nella traduzione latina di Wallis (in nota) e nella sua versione italiana, i frr. 1-3 della Cirenaica'. Nel 1965 Thesleff inserisce il testo greco dei frr. di Tolomeide in The Pythagorean texts of the hellenistic period, pp. 242-243, senza numerarli, disposti in un ordine alterato, diversamente virgolettati rispetio a Düring e accompagnati da scarne note. Ancora, Barker nel secondo volume di Greek Musical Writings del 1989, pp. 239-242, fornisce una traduzione inglese dei passi relativi a Tolomeide, senza numerazione propria, seguita Inoltre, ricordiamo almeno due titoli con il sostantivo ororxeiwors: Epicuro, Pro né Aoytkor pépos dar vur cis ate maesetgdar Etat pas. cis pmropikile Kai cis fr. 56 Usener dcbeka oToryetescers, ed Eudromo, fr. 1 von Arnim Adin) Ten xeimots. Si veda, infine, la considerazione fatta da Crisippo, vol. 2, fr. 48 von MAAQK TRY. = - TA TC PATOpURNE TUE oboar Tot et Nyeur Bepe Tear re MEE AG yet! Ket TI “Anche Porfirio & autore di uno scritto composte à domanda e risposta: Lényoms eis tas “\aototé hoes sarnyoplas Kara sera Kar dnörpuene, ed, Busse, in Commentana in Aristotelem Graeca, vol. IV/1, pp. 55-142. “Sull'argomente, cf. anche Hunger 1986, Garzya 1992, Hörandner 1994, SAANKTURTY The play dade yen mept Terr Or Ein oren wen Grompie Aöyanı Wer ken otters aia Ae öpilorran ERITH GANT Keet dl VOC Keet DE TE Ft "I riferimento cade nell’ambito della trattazione del monocordo pitagorico: pp. 243-247, nn. 126-129, In particolare, nella n. 126 Padre Martini cita il passo di Fabricius 1790-1809, vol. 1, p. 884, ma non quello in vol. 3, p. 651, dove & contenuta la notizia della raccolta di Wolfius. Infine, confrontande l'estensione dei frr. di Tolomeide marcata da Wolfius v Martini attraverso la comune versione latina di Wallis, si nota che il primo e uguale, mentre il secondo e il terzo non lo sono, risultando leggermente più brevi in Martini.

G. MORE FI - TOLOMEIDE DECIRENE, MUSICOLOGA DELL ANTICHITA _ | 129 da note, sempre sulla base del testo di Düring. Nel 2001, Barker inserisce la proprio dal monocordo", la seconda (rr. 5-9), relativa alla prima domanda, versione italiana del solo fr. 2a nel suo studio sull’Armonica (p. 917), a dimosi sofferma sulla distinzione tra karorıkös, lo studioso pitagorico, e pou strazione delle procedure pitagoriche sullo studio della scienza armonica'’, Wolfius, Thesleff e Barker hanno concentrato la loro attenzione sul cap. 2 del [libro del Commentario di Porfirio, brano dove sono citati i tre frammenti dall’opera della Cirenaica, ma hanno tralasciato un altro passo, nel quale © nominata Tolomeide: I, 7 (p. 114,7 D.), ricordato da Salinas in uno scritto del 1566", Ziegler 1959 e Alexanderson 1969, pp. 53-54, utile per definire con gtkós, Aristosseno e i suoi seguaci, i quali nelle loro indagini si basano sulla sensazione, come sara chiaro dai successivi frr. di Tolomeide. L'agg. maggiore precisione statura intellettuale e cronologia della nostra autrice. La numerazione dei frammenti da noi fornita procede secondo le virgolettature date da Düring nell’ edizione del 1932. Frr. 1a-b [= Porfirio, Conn. I, 2 (p. 22,22-23,22 D.); = Bullialdus 1644, pp. 276-277 (= p. 22,25-23,20 Düring); = Wallis 1699, p. 207, Wolfius 1739, pp. 204-207, Fr. 157; = Martini 1781, pp. 243-245, n. 127; = Thesleff 1965, p. úppovkós @ termine medio in entrambe le definizioni. A p. 23,10-12 © presente il fr. 1b di Tolomeide, consistente in domanda e risposta sulla base teorica degli studi condotti sul monocordo, composta da apporti di musici e matematici. Segue a p. 23,13-22 un intervento, forse di Porfirio, nel quale à precisata l’affermazione della Cirenaica: tra pouoikoi e paÔnpaT kot ci sono i Kavorıkot, che distribuiscono a entrambi spunti di ricerca a partire dalla sensazione e ai secondi anche facendo uso del calcolo. Sembra di intravedere una gradazione di procedimenti con una componente di astrazione crescente passando da povotkot a nadnnarıral. 22 243,12-18 (= p. 22,22-30 Düring), 18-21 (= p. 23,10-12 Düring); = Barker 1989a, pp. 239-240]. Bullialdus cita un passo leggermente pit breve, a partire da ‘I obv Kavovımn tpaypateia, corrispondente nell’edizione Düring a p. 22,25, fino a kai 74 TapaTAnota, p. 23,20 Düring. Thesleff riporta solo i righi virgolettati da Düring come frr. di Tolomeide. Per Alexanderson 1969, p. 21, si tratterebbe di un unico frammento di Tolomeide da p. 22,25 a p. 23,22 0, comunque, risulta difficile stabilire se Porfirio a p. 23,1-9 e soprattutto ai rr. 13-22 stia commentando due passi dall’opera di Tolomeide riportati a p. 22,25-30 e 23,10-12. Barker, n. 138, conferma il dubbio per p. 23,13-22. A noi sembra preferibile questa scansione: dopo la menzione di Tolomeide e del titolo della sua opera (p. 22,22-24), troviamo a p. 22,25-30 il fr. 1a della Cirenaica. Esso @ composto da due domande con relativa risposta. Il primo quesito (rr. 25-27) è su chi si occupa della kaon, cioe i Pitagorici. Essa é attualmente chiamata apyovıkn. I secondo quesito (rr. 27-30) è sulla etimologia della parola karorıkn. Essa non & legata al monocordo, Karen, bensi al rigore del suo metodo di indagine nell’individuazione dell’esatta configurazione delle armonie. A p. 23,1-9 c’é un intervento, forse di Porfirio, contenente due osservazioni: la prima (rr. 1-5), collegata alla seconda domanda, corregge l’etimologia proposta da Tolomeide per kavovırn, che deriverebbe * Mentre if presente articolo era in elaborazione, fa scrivente ha ascoltate Vinteressante intervento della Prof.ssa Eleonora Rocconi, dal titolo Uhr anaimate al femmonile: V'brtrodseztene pitagonen alla msica dé Tolemaide di Civene, vel corso del Convegno Internazionale svottosi a Chieti il 29 e 30 ottobre 2001, intitolato Ars/Techite. N anuiale tecnico nelle cavilter greca romane, ospitato alle pp. 9914 degli atti curati dalla Prof.ssa Celentano e pubblicati nel 2003. ypdeber ye Tor Te pl TOËTOU Kat Nrorcpais 9 Kupynvata cv ay Medayopisn Tas HOUGIKAS GTOLYE LITE TUÜTA. 24 oH oft Kearon mpayparela, Kurd Tias pa Aor ÉGTL KAÖAOD Kara Tous Heleryoptkoùs: Ar yap vin dpporiene AC yaper, Exeivor KATOIK TI Bröpalor. 470 Tivos Kavorkir alta Aéyopen; où os Örtor voptgorot 27 ATO Tot Karren Opydvou napovopaobergarn. GAN ure TAS EUTIN Gr Ad tabtas TAS npaypattias TO Op—Or Tob AOYou cUprTos Kaì Ta Tor hpproope vou TA PU TYLA Te. » 24 3e Karorkne yé Tar Kado Kak rije em Guply yo Kal abAe Kat Ten GA npaypareiar, Kaiten TOUT Hij KAPOIEROA Grtat. AAA TEL al Tois ol Adyar Kar Ta Öcwopiprara EGappocavat, KOLOUIKA KUL TUUTA Tee yope tout, pdddov ob TO Öpyaver and THY ROMANS fpeyparcias Kar Qvopdathy, Kavovikòs 8° Eart KadbAon di dpporkòs 6 mept Tov hopooperoe Tatadperas Tos Adyous. otadépordt Af HONBIKOL Kar ot Kuvortkoi. POUGEKOL get Yap Aéyorren ol ari Tor GOO Oppo ton deppruvwwot. Kavorike 8" ol Te Qayoprkut ol Gpproviwui. ot o€ Kat End TEpar Te YEVEL POLTLKAL. Ols eraya Kar’ eparnom Tad Kat ATOKPLOU «hj Karà Tor Kara Depla, Ex Tiren GUYKEUTALS EK TOU Tapa TOUS poumKats ituTife peter 1 Kai ex Te Tape Tails paOnpariKois Aap alor,» 12 A 9 "Eart 8 ra rapt TOs povakuls Grorwdépere, Goa Tape Tun ababey gem Aap 3dvorour ot Karomkoi, olor To erat Tuva older wei Detd SLOT gra Te Kat vo even UE Tay Too na Tagen ER TE TOU Ora TES I Kal tou aa BEVTC Kui TO Gran TÓvar THEO OTE poxnn Tov dia TErTe Tape TO Aa Tepe KUL Ta por. TA O€ Tape Tots polmpgaTtikers Aap Jens HeLa, Bra Kle ob KOEOEIKER To AOYor Depot CR Tob TS ONT er je adsoppronrt proven aund@tres. otor To eben ét App AGyors za arte pare Kat To ei CE dgtpreut GEYKPOUT Ter tor YO Ket Ta Rapa Ty au. TS PROC GLS OV THIS Karo Ovptererenr éne Tus Uice” TH TE Te yt THE povere CrLa TARY Kel TIP Tepe Toby pps Kat The yep peer, Si tratta del Mrisices Liber Tertius, unico sopravvissuto di una menogratia sulla musica in tre libri. Esso sie conservato nel ms, 7425 della Biblioteca Nacional de Maitrid ed e stato pubblicato e tradotto in spagnolo nel 1993 a cura di Goldaraz Gainza e Moreno Hernandez. Salinas & anche autore del De Musica Librt Septem, pabblicate a Salamanca nel 1577. ""Folomeo, EL arm. 1, 2 (p. 5.11-13 D.) sostiene la derivazione del sost, caver dal verba xarwicen. E Porfirio sta commentande questo passo di Tolomeo. Cf. Rafla 2002, pp. 101-103.

_KLEOS-N 9/2005 G. MORETTE - TOLOMEIDE DI CIRENE. MUSICOI OGA DELL'ANTICHNTA 131 Anche Tolomeide di Cirene scrive su questo argomento nell’ Introduzione pitagorica alla musica tali cose: «La trattazione della teoria musicale secondo i criteri matematici a chi s’addice maggiormente? Generalmente ai Pitagorici. Attualmente chiamiamo questa trattazione studio dell’armonia, quelli la denominavano kanonike. Da dove deriviamo la parola kanoniké? Non, come taluni credono, dalle strumento monocordo (kava), ma dal rigore, poiché attraverso questa trattazione la ragione scopre cid che é corretto e la configurazione della melodia armonizzata». Chiamano kanoniké anche la ricerca condotta su syringhes, autof e altri strumenti, sebbene questi non siano idonei per misurazioni. Ciononostante li designano pure come regolari, perché i rapporti e i teoremi sono adatti ad essi. Quindiè preferibile che lo strumento fosse denominato monocordo dalla kanonike, Generalmente esperto di kanoniké (kanonikés) & lo studioso di scienza armonica che realizza i rapporti della melodia armonizzata. Differiscono mousikof e kano. nikoi. Infatti mousikoí sono detti gli studiosi di scienza armonica che muovono kavorıkn Öeuipia rapovouaofetoar. Bullialdus e Wallis traducono «denominatam», Martini omette, Barker «by transference from». kal Tad Tob hppogpévov Trapamfypara. Buldalle sensazioni, mentre kanonikor sono detti gli studiosi di scienza armonica pilasu base cosmologica e mitologica. 3 ol yo, In Wallis odtyot trädito. Qui si fa riferimento all’aritmetica e con il successivo 74 dewpnara alla geometria: cf. al r. 22 mept — 1: ApBpois Kal rip yeapetpiav. Efappdgovar. Bullialdus, p. 276, edita donor 59 kavovıkös... pouoikoi. Per Barker, n. 137, il riferimento à alla distinzione tra kar: > gorici. Ma gli uni e gli altri sono per genere cultori di musica. A cid aggiunge, ancora in domanda e risposta: «La teoria sulla base del monocordo, da quali elementi è composta? Dai principi supposti dai mousiker e da quelli assunti dai mathematikoi». I principi supposti dai mousikof sono quanti ne assumono i kanenikof dalle sensazioni, come il fatto che esistano intervalli consonanti e dissonanti, l'ottava sia composta dalla quarta e dalla quinta, il tono sia l'eccedenza della quinta rispetto alla quarta e cose simili, I principi ammessi dai matliematikoi sono quanti ne considerano i kanonikoï in modo particolare dalla ragione, mossi unicamente dagli spunti della sensazione, come il fatto che gli intervalli si esprimano in rapporti numerici, il suono derivi da frequenza di collisioni e cose assai simili. Dunque, i presupposti della kareniké li si potrebbe definire come propri sia della scienza musicale che di quella aritmetica e geometrica. 22,22-24 ypadet... Tatra. Porfirio in Conn. I, 2 (p. 22,9-23,22 D.) commenta Tolomeo, EL arm. 1, 2 (p.5,11-13 D.): «Lo strumento di tale metodo si chiama canone (kaven:) armonico, denominazione adottata per uso comune e per il fatto che esso ‘regola’ (kavovigcur) le manchevolezze dei sensi mettendole a confronto con la verita» (trad. Raffa). Perciò a wepì Tobrou Wolfius e Thesleff aggiungono «(tot kavóvos)», e Barker «[i.e. the use of the kanon]». IL monocordo à menzionato sotto al r. 28. Barker, n. 135, rinvia anche all’etimologia proposta da Panezio il giovane, citato in Porfirio, Comm. 1, 3 (p. 66,22-23 D.): éri Tot Ae yore roe Karóros - Or yu Kat Tobrope Olan EGNAKEVUL, TE KPLTAPLGY €aTe TOU Kata TW äkone er tats Gupduvars yıranerov TANdors. Costui & autore di un [epi tea Kata Yewpe Tpiae kat govori: Aödyar Kal SaoTHaTuV, dal quale Porfirio estrapola un fr. in Comm. 1, 3 (p. 65,21-67,10 D.), tradotto da Barker 1989a, pp. 237-239. Martini omette il litolo dello scritto di Tolomeide. 25-30 «H otv kavorkh npayparela… rapamıynara.» Questo é il fr. la di Tolomeide tradito da Porfirio. 'H obv kavovırh npayparela, F la «Canonica» (Bullialdus), cioé a dire la «Canonica tractatio» (Wallis), «(Dettrina) Canenica» (Martini), «The science of kanonike (“canonics”]» (Barker). A partire dalla successiva ricorrenza al r. 27 troveremo solo «xn senza sost. di appoggio. Per Barker, n. 134, forse Tolomeide € la prima fonte ad attestare questa accezione del termine, come risulta dal Liddel-Scott-Jones, s.v., e anche da indagini condotte su Thesaurus informatico. Unica testo vicino cronologicamente € Filone di Alessandria, De Opificie mundi 96: év Ti lialdus, p. 276, edita e traduce l'inciso come prop. interrogativa diretta: «In instrumentis vero harmoniae legibus compositis?». Tod hppoopévov. Vd. Aristosseno, El. arm. 1, 18 (p 23,16-18 Da Rios): «Poiché non soltanto la melodia armonizzata (tb y1é AOS Appoopers deve consistere in intervalli e suoni, ma anche in una composizione determinata e non casuale di essi» (trad. Ead.). mapamypara. Il termine & traslitterato da Wallis, che ir parentesi lo chiosa con «statoria», e da Barker, il quale in n. 135 ritiene che Tolomeide faccia riferimento al ponte bloccante del monocordo: vd. Tolomeo, Et. arm. 1, 8 (p. 18,2219,1 D.). 23,2 Tolrwv pi Kavovırdv dvtwy. Con valore concessivo. Il riferimento & agli strumenti a fiato nominati al r. 1. Sulla impossibile canonicita degli strumenti a fiato Barker rinvia a Tolomeo, EL arın. 1, 8 (p. 16,32-17,26 D.). Aristide Quintiliano testimonia l'avversione di Pitagora per gli strumenti a fiatoin Sulla Musica H, 19 (p. 91,27-92,2 W-L) e in 11, 18 (p. 90,9-25 W.-L.) spiega la ragione della loro inferiorita rispetto a quelli a corda inteso come pitagorico € povarkós come aristossenico: vd, Tolomeide frr. 2a-b e 3, ‘che nell’ultima parte (p. 25,26-26,4 D.) riprende quasi alla lettera i frr. 2a-b. I govoues per eccellenza è proprio Aristosseno: cf. testt. 18 e 23 Da Rios, alle quali andrebbe aggiunte Sesto Empirico, Controí musici1 (vd. commento al r. 22). Infine, Aristosseno, test. 31 Da Rios é tratta proprio da Porfirio, Comm. 1, 2 (p. 25,16-19 D.) = Tolomeide, fr. 3. Nessuna delle menzioni dei pitagorici fatte nei righi di Porfirio, relativi a Tolomeide, e in Aristide Quintiliano, citato sopra, trova spazio nelle raccolte di Diels-Kranz e della Timpanare Cardini. Toùs Adyous. Wallis traduce «verba». ol... Sppuevor. Vd. ai rr. 18-19 ék 0 5 aisdngens adoppav povor Kumdértes. Il sost. Opp & termine tecnico nella psicocinesi musicale di Teofrasto: cf. Rispoli 1974, p. 71. 10 Os... dttdxpiowv. Martini, p. 244, omette la traduzione dell’inciso. Ols. A nostro avviso il riferimento potrebbe essere a quanto detto in precedenza a p. 22,25-30. Per Alexanderson 1969, p. 21, il quale avanza dubbiosamente che l’intero passo sia un’ unica citazione da Tolomeide, il riferimento ê a p. 23,1-9. Anöxpiow. Thesleff fa seguire un punto in alto, suggerimento sostenuto da Alexanderson 1969, p. 21. 10-12 «if kaTé... hauBavouévuv». Questo é il fr. 1b di Tolomeide tradito da Porfirio. gaÔngarukoïs. L'associazione di dpporkn e naßnparırn È in Aristotele, Analitici Posteriori 1, 78b32-79a6, mentre contrapposizione tra paOnpazik + e apporikot È in Teofrasto, Sulla Musica = fr. 716 Fortenbaugh, estratlo da Porfirio, Comm. 1,3 (p. 61,16-65,15 D.), su cui cf. Barker 1977 e 1989a, pp. 110-118, e Matelli 1998, in part pp. 202-204. Sui matematici, gruppo di pitagorici, vd. van der Waerden 1963, coll. 296300. 13-17 "Eott... Ta Spora. Barker, n. 138, rinvia per gli intervalli consonanti e dissonanti a Euclide, Divisione del Monovordo introd. (p. 149,17-24 Jan = p. 116,6-11 Barberar e 10 ss. (p. 158,8 ss. Jan = p. 150,1 ss. Barbera), sull’ottava ibid. 11-12 (p. 158,19-160,12 Jan = p. 154,1-162,3 Barbera), sul tono ibid. 13 (p. 160,13-19 Jan = p. 162,3-164,2 Barbera. napa Tv aloGicewy. Barker traduce «on the basis of perceptions». 8’ tmepoxty. Per Alexanderson 1969, p. 21, 8’ @ da espungere. Tà Spora. Cf. la variatio al r. 20 — raparAñora. 17-20 Ta dt... Ta mapanınora. Sugli argomenti Barker, n. 139, rinvia a Euclide, Divisione del Monocordo introd. (p. 148,1-149,16 Jan = p. 114,1-116,6 Barbera). 1-9 (p. 150,1-158,7 Jan = p. 118,1-148,2 Barbera). tO Ady. Bullialdus traduce «ratione peculiari», Wallis «ex ratione», Martini «dalla Ragione», Barker «theoretically». Tò eva

efficientes numeris inter se compositis» con preferenza espressa a p. 277 per il plurale tE dp.Ouay ouykpourrüv Tov Hlbyyov, Bullialdus intende «constare sonos consonantias büéyyous, Wallis traduce «Quod numerorum collisione fit Phthongus» e Martini «che nell’accozzamento dei Numeri si forma il suono», mentre Barker rende con «that a note D.) = Tolomeide, testimonianza. 22 Tv povouip émorhyn. Sulla definizione di musica consists of numbers of collisions». Vd. n. a Kpovdpevor in Porfirio, Comm. 1, 7 (p. 114,11 come scienza, cf. Platone, Simposio 187c: kai &orw ab povoukn mept dppaviay Kat pur, Néyerar Tptxús. Kad’ Era ner Thor emormun Tis mept fle Aias Kal deöyyous Kan &pwrikov Emornun, Filone di Alessandria, Agricoltura 137: HOVAEROL & Thr ibiar émorquar eis pußpir, eis wéTpor, eis pékos, Sesto Empirico, Controà musici 1: "H povotkn nella Grecia antica, vd. almeno De Martino-Vox 1996, pp. 9-21. pOporoias Kal ra rapaninaa karayıyroneium Tpdypara, kado Kai "Apiotöferor Tor “muBdpou AEyoper eta pousixor, Id., ibid. 38: à novouen Emtoriúpn Tis Eorur Eppe du Te Kai EKE Now Evrpißpen Te Kal ERPUÔpeor, Ld, Contro gli etici 186: à povoikh Eppe Aan dari Kai Exped, évpÜôpur Te kai exptOpur Emornun, Alessandro di Afrodisia, Commentari agli otto libri dei Topici di Aristotele À, 10 (vol. 11/2, p. 71,2-3 CArG/ Wallies): cot EMOTÄUN... à nevorkn Eppeich Kai expedav, Id., ibid. VLA (vol. 11/2, p. 523,17-18 CArG/ Wallies): atti EMaTHN... Hovouc) yáp: Kai ebekrikob Kat KaxerTiKot, Sull'accezione di nova Frr. 2a-b [= Porfirio, Comm. I, 2 (p. 23,24-24,6 D.); = Wallis 1699, p. 208, Wolfius 1739, pp. 206-207, Fr. 158; = Martini 1781, p. 245, n. 128 (= p. 23,25- 24,4 Düring), con l'omissione di Tlepi tobTu... tava a p. 23,24-25 e di kara diy TobTovs… Tals aloßngeoıw a p. 24,4-6; = Thesleff 1965, p. 243,10-11 (= p. 24,4-6 Diiring), corrispondente a Kata dh TObTOUS... Tats aicümoeou di p. 24,4-6; = Barker 1989a, pp. 240-241, {dem 2001, p. 917 (= p. 23,25-31 During)]. Se Martini sforbicia appena il testo in incipit ed explicit, Thesleff riduce drasticamente l’estensione dei frr. di Tolomeide, mentre Barker 2001 si limita ad una versione italiana del fr. 2a, secondo la virgolettatura di Düring. 1] passo compreso tra p. 23,25-31 e 24,1-6 sarebbe la citazione di due brani dal- Aristosseno”. Da notare è l’assenza della struttura domanda-risposta, ril'opera della Cirenaica, relativi il primo all’atteggiamento di rifiuto di Pitagora e dei Pitagorici nei riguardi della sensazione, il secondo alla buona considerazione che della sensazione avevano alcuni musici seguaci di scontrata per gli altri frr., e la mancanza di interruzioni a commento da parte di Porfirio. Questo forse dipende da due ragioni complementari. La prima é che i concetti qui espressi sono in qualche modo anticipati nei frr. 1a-b, i quali nel testo di Porfirio sono immediatamente precedenti. La seconda è che qui Porfirio potrebbe aver modificato il testo”, ripreso quasi iden“ Düring 1934, p. 144, ritiene che er Tec tea" presente in Tolomeo, EL arm. L 2 (p. 5,15 DJ si riferisca ad Aristosseno. Questa potrebbe essere la ragione, per la quale Porfirio, cemmentande p. G. MORETTI - FOLOMEIDE DICIRENE, MUSICOLOGA DELL/ANTICHITA Toren ypader A Mrodepais ev TH eipnuéim eioayeryù 24 AOyou eüpe dir THS Apaypatcias pNKE TL ouvdôn TH aloßngeı, otk Emartpe rara. «lWdayöpas Kei ol dtadeEdpevor Bobkorren THY por atoënour es vonyar Tol Abyov er dpxij Tapaaapıareı nps TO oiovei Comupa Tuva mapadtdórar alta, Tor dé AOyor €« TOOT OpuNleeta Kal’ EavTor nouy: 27 patevcobat dmoerdera Tis aioÔhocus. Ger Kar TO alarnna TO und Tot MTepi 133 tico, nell’andamento domanda-risposta, in I, 2 (p. 25,26-26,4 D.) = Tolomeide, fr. 3. 23 24 zponöbarres. vuren yap Thv per aïoBnow ws Kupiar EbedaauTY, Tor ot 3 dowtar. AAN Ene ygerdoben ACyoutes Tw ey aladnoıw mrardo0ar. tov dè 30 Aoyou cbpnxérar Kad’ &avror To opdie kat amedeyyau TAY aiaAnow.» «Erartios OC Tobrors dor Tor am’ 'Aporofdtwu oral d€ pore Tat, Goar Kara ger THM Evvorar Oewplar EAaor, 476 8° Öpyarınns EEeus AGYOT ws mapenóperor, ps pdvor TO xKpetmdes. KATA AN ToUTOUS EAKOTOS OÙ Tata al Aoytrai Umobéoers Tod Kavdvos olpdxavot Tats atoÔnhgegur.» A proposito di questi argomenti Tolomeide scrive queste cose nell’Introduzione menzionata in precedenza: «Pitagora e i (suoi) successori vogliono accettare all inizio la sensazione come guida della ragione, come per fornirle delle scintille, ma desiderano trattare la ragione, stimolata da queste, per se stessa, separata dalla sensazione, per cui qualora la scala (musicale) scoperta dalla ragione e frutto della ricerca non concordi più con la sensazione, essi non si correggono, ma muovono accuse, affermando che la sensazione sbaglia, mentre la ragione ha trovato da sé il giusto e confuta la sensazione». conseguenza, solo per necessità. Seconde costero verosimilmente non sempre i «Alcuni dei musici seguaci di Aristosseno la pensano in modo contrario a questi, quanti elaborarono una teoria ragionata, procedendo da una competenza strumentale. Questi consideravano la sensazione come autorità, la ragione come presupposti logici del monocordo sono consoni alle sensazioni.» 23,24-25 Tlepl totrwy... tadta. Porfirio in Corum. 1, 2 (p. 23,23-24,31 D.) commenta Tolomeo, El. arm. 1, 2 (p. 5,13-24 D.): «Scopo dello studioso di armonia dovrebbe essere quello di assicurarsi che nella percezione dei più (ruw nheioTer) le basi logiche del canone non risultino mai e in nessun modo in disaccordo con i sensi, … Infatti in tutti i campi é dovere del teorico e dello scienziato dimostrare che le opere della natura sono realizzate con una certa razionalità e secondo un principio ordinate... specialmente in quelle costruzioni meravigliose, quali sono appunto quelle dei sensi più vicini alla ragione, cio? la vista e l'udito» (trad. Raffa). Come @ osservato da Thesleff, p. 242, n. ar. 30, e Barker 1989a, n. 140, i frr. 2a-b citati di seguito sono ripresi quasi alla lettera nel fr. 3 = Porfirio, Con. 1, 2 (p. 25,26-26,4 D.). Questo passo è ripreso da Burkert 1972, p. 371, n. 6, per indicare la rivalita accesa tra pitagorici e aristossenici. Secondo Barker 1989a, n. 5,13-24 D. di Tolomeo, inserisce il passo di Tolomeide relative ai Pitagorici e agli Aristossenici. CI 145, il modello per i nostri frr. 2a-b e 3 potrebbe essere Aristosseno, EL arm. Il, 32 (p. 41,11-42,5 Da Rios), dove, come annota la Da Rios, «Aristosseno rigetta le teorie pitago- * Porfirio dice esplicitamente di intervenire sul testo per apportarvi modifiche, ottenendo cost riche che, pur essendo basate sulla teoria fisica della produzione del suono, non riescono a spiegare i fenomeni, quali si presentano ai sensi nell’arte musicale e rigetta, d’altra parte, Fempirismo cieco che prende i singoli fatti e li registra, senza alcun tentativo di Raffa 2002, pp. 245-248. auwrepkas un’esposizione abbreviata, in Comm 1, 2 (p. 25,7 D.) = Tolomeide, fr. 3: oat ya rijs Aka EIUCKEN TAPERLPAUPTES.

inquadrarli in una legge generale». &v Tú... eloaywyû. Su questa variante del titolo dell’opera di Tolomeide, cf. supra. tatra. Barker 1989a traduce «as follows». 25-31 «TIvdayöpas... Thy aloënoiv». Questo à il fr. 2a di Tolomeide tradito da Porfirio. Barker 1989a, n. 141, rinvia a Tolomeo, EL arm. L 6, per opera di smantellamento delle ipotesi pitagoriche sulle consonanze. arg. Congettura di Düring per abtcis tradito. gvváön. II verbo è un composto di ddeır, «cantare», ed è usato qui nel senso traslato di «essere in accordo». Anche oünewra a p. 24,5 è da intendere in senso traslato. ol &morpedovran. Barker 1989a traduce «they do not retrace their steps», con aggiunta confermata nella versione nel 2001 «non sarebbero tornati sui loro passi». 24,1-6 «Evavtiws... Tais alaoeoiv». Questo & il fr. 2b di Tolomeide tradito da Porfirio. Barker, n. 142, rinvia agli épyam«oi menzionati in Porfirio, Coun. I, 2 (p. 25,15 D.) = Tolomeide, fr. 3. E un terzo raggruppamento di studiosi, che si basa quasi esclusivamente sulla sensazione, criticato da Aristosseno, per es. nel passo citato sopra. Pertanto il brano di Tolomeide si attaglierebbe poco ad Aristosseno e agli Aristossenici, pure dotati di competenza strumentale. &vror Tv dm’ 'ApuoroEévoe povoukúv. Espressione simile in Aristide Quintiliano, Sulla Musica Il, 14 (p. 80,28-29 W.-1. = 37 B7 Diels-Kranz) ot mept Adpura, per indicare Damone e i suoi seguaci. Wallis edita il tradito an “AptaTogévous. Kara... Tv Ewworav, L’articolo Tir è congettura di Düring per ciov tradito, respinta da Del Grande 1935, p. 210. Wallis traduce «quasi per observationem», seguito da Martini «come per via d’osservazione», ma Barker intende «based in thought». &Bedoavro. In apparato Düring confessa di preferire éBecar, presente in Porfirio, Conn. 1,2 (p. 26,3 D.). Per Del Grande 1935, p. 210, l'editore avrebbe dovuto inserirlo nel testo. Alexanderson 1969, p. 21, osserva che sotto a p. 26,34 D. (= Tolomeide, fr. 3) oltre a Mec c'è GoTep Eröneror, rispetto al quale si veda qui al r. 4 ds mrapemôpevov. Fr. 3 [= Porfirio, Comm. 1, 2 (p. 25,3-26,5 D.); = Wallis 1699, pp. 209-210, Wolfius 1739, pp. 206-209, Fr. 159; = Martini 1781, pp. 245-247, n. 129 (= p. 25,4-26,4 Düring), con l’omissione di Ilepi tobTu... ev TH eloaymyy a p. 25,3- 4e di Taùra pév où Ta THs Kupnvaias a p. 26,4-5; = Thesleff 1965, pp. 242,11243,9 (= p. 25,3-26,4 Düring), con l’omissione di nneis... rapakivoüvres ap. 25,6-7 e di tabta pév olv Ta THS Kvprvatas a p. 26,4-5; = Barker 1989a, pp. 241-242, con l'omissione di tatta ev obv Ta TAs Kupnvalas a p. 26,4-5 Düring). E il più denso di tutti i frr. di Tolomeide. Esso si articola in cinque domande con relative risposte: 1) p. 25,9-16 sulla differenza tra chi nell'indagine musicale preferisce la ragione (alcuni Pitagorici), la sensazione (ot 6p" yavıkol) o entrambe; 2) p. 25,16-22 su Aristosseno di Taranto che preferisce ragione e sensazione insieme, con un lieve vantaggio per la seconda: é la G. MORETTI - TOLOMEIDE DI CIRENE. MUSICOLOGA DELL'ANTICHITA 135 menti”. Barker 1989a, pp. 34-35, 242-244, fornisce un’agile traduzione inglese annotata dei tre passi. ° In effetti, per Barker, n. 133, gli estratti di Tolomeide devono essere letti insieme ai primi due passi citati da Didimo, quelli presentati da Porfirio in Comm. I, 2 (p. 26,6-29 e 27,17-28,26 D.). Gia Schönberger 1914, p. 2 ss., e Richter 1961, p. 179, analizzavano in parallelo le informazioni attingibili da questo terzo fr. di Tolomeide e dai due di Didimo sul dibattito sensazione/ragione tra Aristossenici e Pitagorici, a nostro avviso appiattendo Tolomeide su Didimo e perdendo cosi le sfumature delle considerazioni contenute nei suoi due frr. precedenti. Dalla lettura di Didimo, osserviamo che le sue partizioni sono semplificate rispetto a quelle di Tolomeide: nel primo frammento egli sostiene che nello studio della musica alcuni privilegiano la sola sensazione, ignorando del tutto la ragione (òpyavikol e dwvaokıkol), altri prediligono la ragione, trascurando la sensazione (Pitagorici), mentre ricorda che tra quelli che accolgono entrambe, alcuni accordano preferenza alla ragione (ad es. Archestrato)” e altri, come detto nel secondo frammento, alla sensazione (Aristosseno)". A nostro avviso, il terzo fr. di Tolomeide arricchisce i due precedenti. II primo tratta della kavonmkn, etimologia, modalita di indagine e gradazione tra gli studiosi che la praticano (Houakoi o Aristossenici; kavorıkol e a0n Harikoi, entrambi Pitagorici). Il secondo indica la preferenza per la ragione da parte di Pitagora e Pitagorici e per la sensazione da parte dei musici seguaci di Aristosseno. II terzo, accanto alle due precedenti varieta di studiosi, ne approfondisce una terza. Tra gli studiosi che accettano ragione e sensazione insieme spiccano da una parte Aristosseno, che accorda un piccolo vantaggio alla sensazione, e un gruppo di pouuikot suoi seguaci, e dalValtra Pitagora e i Pitagorici, che danno la preferenza alla ragione. Ai poli restano cosi certi Pitagorici estremisti, che si rifiutano di accettare la sensazione, pur usandola di fatto (uaOnpatikol), e gli dpyamkoi, che escludono quasi del tutto la ragione e, come osservano Richter e Schénberger, fanno gruppo a sé. Dunque, essi non sono parte degli Aristossenici, che pure nei frr. 2b e 3 di Tolomeide risultano avere una competenza organologica. Potrebbe essere un gruppo, di cui parla pid volte Aristosseno negli Elementi armonici a partire da I, 2-3 (p. 6,6-7 Da Rios), definendoli ot éjtpocdev test. 31 Da Rios su Aristosseno; 3) p. 25,22-25 sul perché il Tarantino faccia guidare la ragione dalla sensazione; 4) p. 25,25-26,1 su Pitagora e i Pitagorici che fanno prevalere la ragione sulla sensazione; 5) p. 26,1-4 su alcuni musici seguaci di Aristosseno che fanno prevalere la sensazione sulla ragione, partendo da una competenza strumentale. Porfirio si astiene dal commentare i] lungo passo citato dall’opera di Tolomeide (p. 25,9-26,4), ma nei righi immediatamente precedenti, a p. 25,4-7, la associa con Didimo il musico, autore di un Ilepi ths dtadhopas THY ‘AptatoEeveian Te Kal MuOayopeiov, da cui in I, 2 (p. 26,6-29, 27,17-28,26 D.) e 1, 6 (p. 107,15-108,21 D.) offre dei fram- "Lo spunto per la citazione del lungo fr. di Tolomeide e dei primi due di Didimo & dovute al fatto che Porfirio commenta Tolomeo, EL arm. 1, 2 (p. 5,24-6,13 D.), capitolo nel quale si nominano Pitagorici e Aristossenici, A detta di Tolomeo, gli uni e gli altri avrebbero sbagliato ad impostare i loro studi musicali, a causa dell’uso esclusivo per i primi della ragione, per i secondi della sensazione. Nei capitoli successivi Tolomeo si impegna a dimostrare la sua obiezione. * Su Archestrato, cf. von Jan 1895b, col. 459, Düring 1931, Idem 1934, pp. 145-149, Zaminer 1996-2000, vol. 1, col. 988, Rispoli 2003, p. 187 con n. 19, * Porfirio, Comm. 1, 2 (p. 27,20-28,23 D.) è la test. 32 Da Rios.

äppomkoi, rispetto ai quali il Tarantino vuole distinguere i suoi studi, sottolineando le lacune dei procedimenti di questi predecessori. A cid va aggiunto che in Platone, Repubblica VII, 530c-531d si lamentano i metodi di indagine di certi musici empirici. Infine, in Papiro Hibeh 1, 13 un ignoto autore” muove critiche agli áppovukoi per ragioni di primato nella méks tra retori di professione e critici musicali: si contesta la validità della dottrina che attribuisce valore etico ai generi diatonico, cromatico ed enarmonico, si criticano gli aspetti musicali apollineo e dionisiaco, si rigettano le vantate capacità di questi esperti, definiti come dilettanti ed incapaci. Sulla scorta degli studi di Barker 1978a e 1982, Wallace 1995 e Meriani studi musicologici della Grecia antica”. In particolare Wallace 1995, p. 39, 2003, possiamo individuare in questi áppovikot un terzo orientamento negli indica alla fine del V sec. a.C. la presenza di tre gruppi contrastanti: Pitagorici, äpnorukoi e Damone™. Verso la fine del IV sec. a.C., però, le posizioni sono caratterizzate da un maggior eclettismo: The Pythagoreans were now as deeply preoccupied with the ethos theory as they were with cosmology. One group of harmonicists had split off and staked a position as heirs to Damon’s ethos theory. Another group focused on instruments; these were the forerunners of the later organikoi. Finally, in a new development Aristoxenos fashioned his own approach to music theory, which emerged out of Aristotelian inductive methods of research but was influenced by the harmonikoi. He embraced the ethos theory, and his work also shows the influence of the Pythagoreans. Detto cid, sembra che Tolomeide rispetto ai frr. precedenti completi il suo pensiero, dando una visione più frastagliata e compiuta sull’uso di ragione e sensazione presso Pitagorici, Aristossenici e öpyarıkal. Per tornare a Didimo, abbiamo ricordato che Porfirio lo nomina non solo in Comm. in 1, 2 (p. 25,4 D.}”, associato con Tolomeide, facendo seguire i due passi citati, ma ne riporta anche un terzo in Comm. |, 6 (p. 107,15-108,21 D. in un cap. (p. 13,1-15,2 D.) sugli errori dei Pitagorici nel calcolare le conso- = Archita, 47 A17 D.-K.), a commento di Tolomeo El. arm. 1,6 (p. 14,1-10 D.), G. MORETTI - TOLOMEIDE DI CIRENE MUSICOLOGA DELUANTICHITA 137 nanze*. Per questo terzo passo, Düring 1932, p. 179, sostiene che a Didimo é ascrivibile ad un «fragm. de numeris qui appellantur arönora». Quanto alle testimonianze su Didimo, Porfirio, Comm. introd. (p. 3,13 D.) lo nomina una prima volta insieme a Tolomeo, e a p. 5,7-16 D. dice che Tolomeo usò come fonte Didimo, autore dell’opera [leni Stadopâs tis Mudayopeiou pou oufis mpòs THY "Aporofcreior”, [ nome Didimo, senza specificarne l’opera, compare effettivamente in Tolomeo, El. arm. 1] sommario (p. 41,19 D.), 13 (p. 67,20 e 21 D.), sempre con l'appellativo 6 povoukós”, e 14 (pp. 70, tab, 71,5, 72, tab. er. 11, 73 tab. I D.). Didimo è chiamato in causa da Tolomeo per le divisioni operate sul monocordo, quindi per considerazioni numeriche molto tecniche”, richiamate da Porfirio nel terzo passo citato in Comm. 1, 6 (p. 107,15-108,21 D.)". Ci sono pareri discordi sull’identificazione di questo Didimo. Per Vetter 1954-1962, vol. 3, coll. 434-435, Rossi 1963, p. 32, n. 76", Michaelides 1978, p. 81, e Zaminer 1996-2000, vol. 3, col. 552, egli € identificabile con l’omonimo filologo alessandrino, detto Calcentero. Distinguono nettamente tra i due Didimo Cohn 1903, von Christ 1924’, Richter 1980, Barker 1989a, p. 230, Id. 1994, pp. 63-74, Id. 1996", p. 468, Mathiesen 1999, p. 457, n. 185. Infatti, come ben argomentano gli ultimi due studiosi, costui è identificabile con il Didimo menzionato in Suda A 875 Adler, figlio di Eraclide”, grammatico e musico vissuto all’epoca di Nerone. Proprio l’appellativo povoukós, riportato in Tolomeo e Porfirio lo distinguerebbe dal filologo alessandrino. Egli potrebbe anche essere autore di uno scritto wepi mudayopikiis diAocodias, come risulta da Clemente Alessandrino, Stromati 1,16,80,4. Ma, come mi suggerisce il Prof. De Martino, il titolo riferito potrebbe essere una variante di quello precedente, riproposto in forma abbreviata. * Cf. Raffa 2002, pp. 111-113 ¢ 302-310 (in part. pp. 305-308). * Ricordiamo che in Porfirio, Comm. £, 2 (p. 25,5-6 D.) = Tolomeide, fr. 3 questo titolo @ riterito come Hept THs dradopâs ten Aperralereua Te Kat Heßayope ir. * L’appellativo & ripreso da Porfirio, Comm. intrad. (p. 3,13 Dj e L 2 (p. 25,4 D.). * Nelle tabelle delle pp. 70, 72 e 73 Didimo & citato insieme ad Eratostene. West 1992, pp. 169170, discute gli esiti numerici dei loro studi e gia sopra ricordavamo come egli proponesse il parallelo tra Tolomeide ed Eratostene. * Su tutto largomento, vd. anche Salinas 1993, Düring 1934, pp. 139, 247-259, Righini 1976. pp. 41-76, Bellissima 1998, Mathiesen 1999, p. 467 ss. “Cf. anche Id. 1988, p. 248, 6 2000, p. 67, nn. 35-36. * Certamente non l’Erachide Pontico filosofo vissute nel IV sec. a.C. ma un omonimo piu gio- 3 ta da un dibattito, riportato nel commento ai frr, 157-163 Wehrli’, p. 113. A favore della distinziodieayoyn, un frammento della quale @ citato da Porfirio, Comm (p. 30.1-31,21 D.). Il passe ¢ escluso dalla produzione musicale dell'Eraclide maggiore, come risulvane, autore di una Mover 225-228, Barker 1996, p. 553, Zaminer 1996-2000, vol. 4, col. 44, Landels 1999, pp. 107-109, Mathiesen 1999, pp. 301-303, 309-310. Sulla polemica tra Aristosseno e i suoi predecessori negli EL ne tra i due sono anche Burkert 1972, p. 381, n. 51, Barker 1989a, p. 230, e Mathiesen 1999, p. 517, n. 55, mentre per l'identificazione, vd. Daebritz 1912, Levin 1980, p. 207, n. 8, Meriani 1995, pp. 7778 con n. 1, Zaminer 1996-2000, vol, 5, cal. 373. = Secondo Brancacci 1988, l'autore sarebbe Alcidamante, ma Avezzu 1994 propende per una datazione genericamente prearistossenwa. De Giorgi 1994, invece, propone la contemporaneita con Aristosseno o una leggera posteriorila. 5 Sugli dyyoruct e il loro principale esponente, Eratocle, nominato in Aristosseno, EL arm. da 1, 4 (p. 9,17 Da Rios), cf. anche Graf 1907, Michaelides 1978, pp. 109, 130-131, West 1992, pp. 218, 1, cf. Belis 1986, pp. 87-129, » Sulla figura di Damone vd. i recenti interventi di Wallace 1991 ¢ 2004, West 1992, pp. 174-184, 243-249, Barker 1996’, p. 428, Gastakti 1998, Brancacci 2001, Ritook 2001, Pagliara 2002, “IH passo non é segnalato da Düring nellardes nonin,

rokepais éypa: 3 a [epi Tobruv ourüpus per Kat à Kupnrala dev Ev TH eioaywyh. Ernie de Kai Aldrnus 6 povorKùs dd mero vor ét To le pi Tis Stabopas Tov “Aptoto€evetuv Te Kai [lvOayopeiov. hucis dl ra nap! äpboiv dvaypaädwper., Ohiya Ts MEEws ouvropias everev Traparıraleres. ypader Sf per IItoXe pais rade. Le) «Tay Ev TA parat ôanpebavruw zis À dradopd; ol per yap tor (10) « AOyor Tpoékpurarr abTay, al OE TAY alofnew, ol SE TO avvaubÓTEpor. TOY per Aöyor mpogxpivor abror rar TeOayopeiot Goor paddov édtdoveignoar TPOS Tous povarkots Tedéws TAY aTGOnaw ErBdAAEu, THY dE AGYor ws 12 aùrapkes Kpırnpor Ka0' &avror elodé pen. CAC yxovrar O° OTOL TAY TIS Tt atoÔnróy TaparapBdavertes Er apy Kai émAardarópevor. THY 8 aioënou’ mpoékpu'ar ot öpyarıkal, ols À obdapuas Evvota Bewpias éyévero 15 À doers. rar OE TO aurandörepor TpoKpurdvtut Tis À Stadopa; ot per Opoiws apdotepa igoSvvapoteyta napéAapov Ty T° aicÔnow Kai TOY Aéyor, ol SE TO Erepor mpanyoúpevor. To 0° ETEpOY Ewöneror. Hpotws 18 NOD En ner apddztepa "Aporöfevos à Tapavrivos. ote yap aioônrài divatar ovoTiat Kal’ auro diya Aoyov, ore AdyOS IOXUPOTEPOS ÉOTL TapaoTnoal Ti un Tas apxas AaBuu mapa TAs aicOhoEws. Kal TO TEAOS TOU Bewprpa" 21 Tos Öpodkeyotpevor TaAW TH alaOnoer drodrâoús. Ti dE aka Boùe Tat mponyeiaGar Thy aioOnaw Tod AOyou; TH Take. où FH burdper. Stav yap, Snot. ran TH aioônTar ovvahi Oni more Eart, TÖTE Bet Has 2 Kal Tov Adyav Tpoayeu cis THY Tobrov Dewplay, tives TO GuvaydTe por bpotus; Wu@aydpas Kat ot btabe Eapevor, BiAorrar yap abTol Th er atodnaır ws öönyar Tod Adyou ét dpxh tapadap avery pas To otovet 27 Cumvpá Tuva rapadidovar abri, Tov dE AGyOU éK ToûTunt Oppndérra Kad’ eavror npayuareteoBar anograrra THs aladicems. 60er Kär TO abarmua TO brà Tot Aóyov ebpnder Tijs Tpaypareiaz pyKETL ovraan TH alodroer, 30 olk émorpéborter, AAN Erreykakoloı Adyarres Ti ner alaWnow mAavâr dem, TOV SE Aöyor ebpnrévear TO pdr kub’ Eavrav Kal dncAéyxerr THY ato@nouw. tives evartius TOUTOLS; ÉMOU Tay dm! 'ApuoroEévov povotkav, Boa Kara ner Thv Emorar Bewpiar EAagor, dro à' òpyaukûs EEews Tp” Köpavres. obTor yap THY per aloßnaw ws Kupiay EBeaav, Tv Bé Adyor woTep énôperor eis porvor TO xpeuddes.» Tabta per où ra TAS Kupry vaias. we 25 Su questi argomenti Tolomeide di Cirene scrisse brevemente nell’ Introduzione e se ne interessò maggiormente Didimo il musico in Sulla differenza tra Aristossenici e Pitagorici. Noi tratteremo delle affermazioni presenti in entrambi, modificando poche cose per brevita d’esposizione. Tolomeide scrive quanto segue: «Qual é la differenza tra quelli che si distinsero in campo musicale? Alcuni preferirono la ragione in sé, altri la sensazione, altri ancora luna e l’altra insieme. Preferivano la ragione in sé quanti dei Pitagorici amarono più contendere con i musici, dicendo di respingere del tutto la sensazione e di proporre la ragione come criterio indipendente di per sé. Questi sono accusati di accettare completamente un che di sensibile all’inizio e poi di dimenticarsene. Gli organikai, per i quali l’elaborazione concettuale fu motivo o di nessuno o di lieve interesse, preferirono la sensazione. Qual é la differenza tra quelli che preferirono ragione e sensazione insieme? Alcuni accettarono entrambe, ragione e sensazione, alla pari come equivalenti, altri luna come conducente, Valtra come conseguente. Accettò entrambe alla pari Aristosseno di Taranto, Infatti né il dato sensibile può G. MORETD - TOLOMEIDE DI CIRENE MUSICOLOGA DELL'ANTICHITA 139 comporsi di per sé separatamente dalla ragione né la ragione ha maggior capacità di dimostrare qualcosa, non avendo preso le mosse dalla sensazione e restituendo il risultato della teoria nuovamente concordante con la sensazione. Perché egli preferisce che la sensazione guidi la ragione? Per ordine, non per autorità. Quande - dice - il dato sensibile, qualunque sia, è stato congiunto alla percezione, allora dobbiamo fare in modo che la ragione conduca in vista della considerazione teorica su questo dato sensibile. Chi preferisce entrambe alla pari [= ragione e sensazione]? Pitagora e i (suoi) successori. Questi vogliono accettare all’inizio la sensazione come guida della ragione, come per fornirle delle scintille, ma desiderano trattare la ragione, stimolata da queste, per se stessa, separata dalla sensazione, per cui qualora la scala (musicale) scoperta dalla ragione e frutto della ricerca non concordi più con la sensazione, essi non si correggono, ma muovono accuse, affermando che la sensazione sbaglia, mentre la ragione ha trovato da sé il giusto e confuta la sensazione. Chi la pensa in modo contrario a questi? Alcuni dei musici seguaci di Aristosseno, quanti elaborarono una teoria ragionata, procedendo da una competenza strumentale. Questi consideravano la sensazione come autorità, la ragione come conseguenza, solo per necessità». Queste sono le parole della Cirenaica. 25,3 Tlepl Tobrwv. Porfirio in Comm. I, 2 (p. 25,1-29,25 D.) commenta Tolomeo, El. arm. |, 2 (p. 5,24-6,13 D.), passo relativo a come Pitagorici e Aristossenici abbiano disatteso lo scopo dello studioso di armonia, «assicurarsi che nella percezione... le basi logiche del canone non risultino mai e in nessun modo in disaccordo con i sensi» (trad. Raffa): cf. commento a Tolomeide, frr. 2a-b. Ora Tolomeo specifica: «Di questo scopo alcuni sembrano non curarsi minimamente, badando alla sola pratica manuale e alla pura esperienza dei sensi, senza l’apporto della ragione; altri invece puntano allo scopo con attitudine troppo teorica. Si tratta in particolare dei Pitagorici e degli Aristossenici, ma sembra che abbiano sbagliato entrambi: infatti, i Pitagorici, non seguendo l’apporto della percezione uditiva neanche nei casi in cui per tutti sarebbe sato necessario farlo, applicarono agli intervalli musicali rapporti che spesso contrastavano con i dati dell’esperienza... Invece gli Aristossenici, dando la massima importanza ai dati sensoriali, si servirono della ragione superficialmente e in modo inadeguato sia rispetto alla ragione stessa, sia rispetto al fenomeno: rispetto alla ragione, in quanto non applicano i numeri, cioé le rappresentazioni dei rapporti, agli intervalli, ma alle loro differenze; rispetto al fenomeno, in quanto riducono anche questi a divisioni contrastanti con i dati dell’esperienza sensibile...» (trad. Raffa). 4 à povotkés. Barker non lo traduce. 6-7 hueis... mapakı“ votvtes. Martini liberamente «Su la scorta dei due lodati Autori imprende Porfirio la seguente breve narrazione». 25,9-26,4 «Ta év TH povourû.… TO xperades», Questo à il fr. 3 di Tolomeide tradito da Porfirio. Tòv pév... émAavBavépevor. Sono gli irriducibili tra i Pitagorici, quelli che rifiutano la sensazione: cf. i pafnpiaTikot nominati da Tolomeide, fr. 1b = Porfirio, Comm. 1, 2 (p. 23,12 D.). éxBddverv. Wallis traduce «ejiciendum esse», Martini «pretendendo che debbasi... escludere», Barker «arguing that... should be thrown out». Stesso trattamento per ciadé peu al r. 13. mapadapBavovtes... Em havavópevor, Con Barker traduciamo i participi come congiunti al verbo EAdyxorraı al r. 13. Wallis, invece, li separa da esso e li esplica con una relativa, seguito da Martini. ol öpyavıkol. Sono un gruppo di studiosi che Tolomeide nomina qui per la prima volta e si distinguono per un uso quasi esclusivo della sensazione, limitando al massimo quello della ragione. Per l'agg. ò.kós, cf. Aristosseno, El. arm. 1, 14 (p. 19,5 Da Rios), Plutarco, Questioni conviviali M, 9,657e. I

sost. épyarikn esordisce in Aristosseno, El. arm. U, 32 (p. 41,11 Da Rios). In Porfirio, Comm. 1, 2 (p. 26,14 D.) = Didimo, fr. 1, accanto agli öpyarıkoi, sono nominati ot dear: orıkol. Questo ci fa pensare alla solmisazione (associazione di sillabe e suoni di una determinata intonazione), nota come dewaoxia, esposta da Aristide Quintiliano, Sulla Musica II, 14, nelle dirette vicinanze della menzione di Damone (= 37 B7 D.-K.), e da Ill Anonimo di Bellermann 77 (p. 24,5-25,7 Najock). Per ulteriori valutazioni sull’argomento si rinvia alla dissertazione di dottorato della scrivente dal titolo: Aristide Quintiliano, Sulla Musica. Versione « Note, Bari, 2000. &vvora Bewplas. Wallis «Theoriae consideratio», Martini «Teorica», Barker «theory». Tév... Tapavrivos. E il testo di Aristosseno, test. 31 Da Rios. Barker, n. 146, rinvia ad Aristosseno, El. arm. II, 33-34 (p. 42,8-44,8 Da Rios), 38-39 (p. 48,11-18 Da Rios) e 43-44 (p. 54,14-55,7 Da Rios) sul ruolo di ragione e sensazione. Tolomeide indica Aristosseno come colui che accetta ragione e sensazione insieme, con un lieve vantaggio per la sensazione. 'Aprotöfevos. Wallis congettura sorprendentemente ‘Apxùras, seguito da Wolfius e Martini. laxvpórepos. Alexanderson 1969, p. 22, preferirebbe ioxupos. Tí 2... 8ewplav. Barker, n. 147, rinvia ad Aristosseno, El. arm. 11,33 (p. 42,10-13 Da Rios) per la compenetrazione di sensazione e intelletto: «La nostra trattazione si riferisce a due facolta: l’orecchio e lintelletto. Per mezzo dell’orecchio noi giudichiamo le grandezze degli intervalli, per mezzo dell’intelletto ci rendiamo conto del loro valore» (trad. Da Rios). ouwvagsü. Congettura di Düring per auvoddû tràdito, ma a ben guardare proposta già da Wallis, p. 210, n. h. Höeg 1934, p. 322, Del Grande 1935, p. 210, e Alexanderson 1969, p. 22, sono per ouvubôf tradito. thes... opolws. Barker, n. 148, ritiene che il passo sia ingarbugliato ad opera dello stesso Porfirio, che stralcia da Tolomeide per brevità, come dice sopra a p. 25,6-7. Tolomeide ha stabilito che Aristosseno é tra quelli che accettano percezione e ragione alla pari e ci si aspetterebbe una continuazione sull’argomento, non un brusco nuovo quesito. TIvOayépas... xperdSes. Come & osservato da Thesleff, p.242, n. ar. 30, e da Barker, n. 149, qui si riprende pressoché letteralmente il testo dei frr. 2a-b di Tolomeide. Ma ora il passo si arricchisce di significato. Pitagora e i Pitagorici sono gli studiosi che accettano ragione e sensazione insieme, con preferenza accordata alla ragione; i povoixot seguaci di Aristosseno sono il gruppo di Aristossenici più vicini allo spirito di ricerca del maestro, dal momento che, come lui, accettano ragione e sensazione insieme, con un piccolo vantaggio per la sensazione. ev... alaênow, Martini omette la traduzione del passo. 1d ind Tod Adyov eüpnߣv. In Wolfius ¢ omesso Aúyov. Td 6pß6v. L’articolo & congettura di Wallis per tor tradito, rlves évavrlus totrais. Wallis traduce «Quinam autem hisce contrariantur?», Martini «Quali sono gli oppositori di questo sistema?», Barker «Who are in opposition to these?». Cf. sopra in Porfirio, Comm. I, 2 (p. 24,1 D.) = Tolomeide, fr. 2b “Lvartiog dé TobTOLS Eviot: questa & la porzione di testo sulla quale possiamo misurare Yintervento operato da Porfirio sul testo di Tolomeide. Infatti esso qui è in forma interrogativa, mentfe in Comm. 1, 2 (p. 24,1 D.) è in quella affermativa. dotep émôpevov. Thesleff ws tape nopevor. Per la variatio cf. n. sopra a Porfirio, Comm, 1, 2 (p. 24,4 D.) = Tolomeide, fr. 2b. Testimonianza [= Porfirio, Comm. 1, 7 (p. 114,5-12 D.); = Wallis 1699, p. 287]. E una new entry tra le edizioni e traduzioni dedicate a Tolomeide di Cirene, che interviene a rinsanguare le scarne notizie su questa esperta di teoria musicale. L'argomento, secondo il quale Rocconi (2003b, p. 99, n. 7) afferma che «non viene però riportata alcuna testimonianza diretta» di Tolomeide, non dissuade dal registrare i] passo di Porfirio. G. MORETTI - FOLOMEIDE DI CIRENE MUSICOLOGA DELE AN TICHITA 141 Quest’ultimo, come nel caso dei frr. 2a-b, potrebbe aver sunteggiato il testo originario, pur in mancanza di una ripresa del medesimo passo, come nel fr. 3 = Comm. 1,2 (p. 25,26-26,4 D.). Porfirio, Comm. 1, 7 (p. 112,21-114,21 D.) commenta Tolomeo, El. arm. 1, 7 (p. 15,4-17: rei paabat... Tas Epperéar D.), dove si distingue tra intervalli omofoni, öuödior (ottava e suoi multipli), consonanti, ovpdwror (quarta, quinta e loro composti con l'ottava), e melodici, uuekeis (dal tono in poi)”. Porfirio si sofferma sulla distinzione tra igotovia/-os e dpodwria/-os. Ecco come Salinas, Musices Liber Tertius XIII, 19:,5-14 fa riferimento al passo di Porfirio, nel quale à menzionata Tolomeide: Cuius tanta est vis propter omnimodam aequalitatem, ut in duobus musicis instrumentis ad hance exactissime temperatis, percussa unius chorda, alterius, quae est illi unisona, illico moveatur, et consonet, nullum tamen habet nomen proprium graecum, aut latinum in individuo, quia graeci antiqui, et latini non eam inter consonantias numeraverunt; quamvis Ptolemaeus eam omophoniam appellasse videatur, licet inter omophoniam et isoloniam, hoc est, unisonantiam et aequisonantiam, nullam differentiam posuisse dicat Ptolomeidem Cirenaicam foeminam, cui plurimum tribuit auctoritatis. Ziegler 1959 succintamente afferma: «114,7 Referat über die Darlegungen der P. und anderer über oôpoduvia und iootovia». Come sottolinea Alexanderson 1969, pp. 53-54, «some of the predecessors used igétovos and dpddwvos indiscriminately, whereas Ptolemy made a distinction». E tra i predecessori di Tolomeo c’é Tolomeide, espressamente nominata da Porfirio a titolo di esempio. Lo studioso rinvia a Porfirio, Connu. I, 7 (p. 113,2930 D.): ot yap madatoì Tous Looróvovs ddtaddpus T° idoTOVoUs Kat Opoduvous ékdkour: obros (scil. Tolomeo) de öLekptve TO bpóduvor Tot laoTovou. L'intervento risolutivo di Tolomeoé ribadito a p. 114,12-13 D.: 6 pév rot Mode patos ÖLeKpive. 114 Ta ner ob Opóbuva Ste Em Tor lootdveav EAaTtror Stabopourra Tepl THY KAÏOUW 6 éxatépav, dndoi TO TAS Kupnraias TiroAepaiéos Kai dMen met, Gi THY per Gpoduviay dà TAS igorovias ámedidogar, THEO Lautoviar dd Tis Opodunvias. Opoduvia yap ÉOTL KAT altos (goraria dAdyyor, kaì 9 dpoduvor POdyyor. ur at races Oewpobvrar € Taurörnrı' igozavia bé, bray Glo Pldyyor Groat TH TOC dja Kpoudpevor ATAPAAXUK TON xe THY blabopenr, iouovrapéior 5° Spar elot yap tot atta Kai Evós. 12 Quindi, rispetto all'una e all’altra denominazione, gli intervalli sono d’ottava, perché differiscono poco per uguaglianza di tensione e lo mostra opera di Tolomeide di Cirene e di un numero abbastanza numeroso di altri autori, i quali “ Sul cap. settimo del 1 libro di Tolomeo, El. arnt, ef. Schönberger 1914, pp. 79-81, Barker 1991, pp. 114-117, e Raffa 2002, pp. 113-115, 310-313.

spiegano l’ottava con l’uguaglianza di tensione, l’uguaglianza di tensione con l'ottava. Infatti per questi ottava © uguaglianza di tensione tra note e sono note in ottava quelle, le cui altezze sono considerate in identita. C'è uguaglianza di tensione, quando due note uguali per altezza, suonate insieme, hanno differenza indistinguibile e i termini hanno la medesima intonazione. Sono, infatti, la stessa e identica nota. 114,5-6 Ta... öyuöbwva... Emi Tüv lootövav. Nel testo Porfirio assume il punto di vista di chi sostiene che i concetti di dpodutia/-os, «intervalle d’ottava», «note ad intervallo d’ottava», ed isotovia/-os, «uguaglianza di tensione», «note in uguaglianza di tensione», coincidano: Tolomeide ed altri. In seguito, Tolomeo introduce una distinzione tra i due aspetti. In particolare, l'autore tratta di ioorovia /-os in L, 4 (p. 9,29-10,5 D.): «Stando così le cose, bisogna spiegare successivamente che tra i suoni alcuni sono isotoni, altri anisotoni. Sono isotoni i suoni uniformi riguardo alla tensione, anisotoni i suoni che variano. Infatti la cosiddetta tensione dovrebbe essere considerata un genere comune all’acutezza e alla gravita, secondo una sola specie, quella dell’altezza, rispetto al limite della fine e dell’inizio» (trad. Raffa). Ricordiamo, altresì, che ópoduwia nell’accezione di «ottava» è innovazione di Tolomeo, El. arm. 1, 7 (cf. Raffa 2002, p. 311), come anche la suddivisione tra ¥odor iadtover e dviaérover (vd. Id. 2002, pp. 283-287). 6 Örı... Eharrov &tapopoivra. Con Wallis: «quoniam ab Aequitonis parum differant». Per Alexanderson 1969, p. 54, il primo termine «conceals» &Aaßor, mentre il secondo à modificato in db.ado poürres, attribuendogli l'a finale di éAattova tradito. 7 AA mAcıövwv. Wallis «aliorumque plurimorum». 10 Téceis. Su questo sost., che indica l’«intonazione», l’«altezza» esatta di una nota, cf. Michaelides 1978, pp. 320-321, Chantraine 1983-1984, vol. 2, pp. 1091-1093 (ravv- E. reivu). 11 kpovógevor. II verbo ha accezione musicale sia nella forma attiva, «far vibrare» le corde di uno strumento: cf. Platone, Liside 209b, sia in quella passiva, «essere percosso»: cf. Aristotele, Anima Il, 424a32. Vd. Michaelides 1978, pp. 180 (krouma), 181 (krousis), e l'uso dell’agg. composto ovykpovatés in Porfirio, Comm. |, 2 (p. 23,20 D.) = Tolomeide, fr. 1b. dtapdaktov. Questo agg. compare nella definizione di Tolomeo di suoni isotoni in EL arm. 1, 4 (p. 10,1-2 D.): ioórovor pév ol drrapdAAakrer KaTa TOV TÓvov, AMUÓTOvoL dE ol TapadddagovTes. 12 looSuvapdot. Wallis traduce «aequipollent». Dalla presentazione di quest’ultimo passo, appare chiaro che Tolomeide di Cirene è inserita in un gruppo di teorici della musica, le cui posizioni sono superate da Tolomeo, che introduce la distinzione tra toorovia/-os e opoduvia/-og. Risulta evidente anche l’anteriorità cronologica di Tolomeide rispetto a Tolomeo, autore datato al II sec. d.C. (floruit 146-170c.). Ora, tra le ipotesi cronologiche sulla Cirenaica, le più convincenti sembrano quella proposta da Diiring, che individua il termine basso (Didimo, eta neroniana), e quella avanzata da Ziegler, che evidenzia il termine alto (eta ellenistica, grazie al nome “Tolomeide”). Questo orizzonte temporale è ripreso da Barker e West e orientato verso la datazione bassa: Didimo conosce le teorie di Tolomeide e ne cita passi nella sua opera, a sua volta fonte di Porfirio, Commentario, che ce li tramanda. Barker 2000, p. 70, intuisce che gia Tolomeo conoscesse l’opera di Tolomeide. Tale conoscenza potrebbe essere diretta o, meglio, indiretta per il tramite di Didimo. Quest’ultimo da Porfirio, G. MORETTI - TOLOMEIDE DI CIRENE. MUSICOLOGA DELL! ANTICHITA \ 143 Comm. introd. (p. 5,7-16 D.) à indicato come fonte privilegiata di Tolomeo. Cosi nulla vieta di pensare che Tolomeo traesse degli spunti anche dalla Cirenaica, senza nominarla, nel secondo capitolo del primo libro dei suoi Elementi armonici. Suggerimento in positivo potrebbe essere la differenza metodologica e terminologica nel dibattito ragione/sensazione tra Pitagorici e Aristossenici. Suggerimento in negativo potrebbe essere la distinzione tra loorovia /-os e dpoduvia/-os, introdotta proprio da Tolomeo, perché egli avverte la necessità di precisare un concetto assente nei teorici precedenti, tra i quali Tolomeide. Didimo, come abbiamo visto commentando il fr. 3 della Cirenaica, & menzionato da Tolomeo, ma la maggior parte degli autori da lui utilizzati come fonte per la stesura degli Elementi armonici rimane ignota e questo & appunto il motivo principale, per cui Porfirio scrive il suo Commentario a tale opera di Tolomeo (basta dare una scorsa al proemio porfiriano per cogliere l'intento, espresso con piglio polemico). Quindi, il merito di Porfirio potrebbe essere proprio quello di svelare come anche Tolomeide di Cirene sia fonte di Tolomeo. Inoltre, anche per via della struttura domanda-risposta della sua opera, la datazione preferibile per questa musicologa dell’Antichitä sarebbe la prima meta del I sec. d.C., in tempo utile per favorire la conoscenza delle sue teorie in epoca neroniana presso Didimo. Infine, non ci sembra così stringente la necessità di classificare Tolomeide tra Pitagorici o Aristossenici. Invece, anche dal confronto con Didimo, si & cercato di evidenziare una competenza sicura, che, sia pure nella scarsità delle informazioni, fa emergere una figura ben individuabile nel panorama della musicologia antica.

2.0. KEBOSN. 0720 BIBLIOGRAFIA ADKINS 1980 C. Apkins, Monochord, in The New Grove Dictionary of Music and Musicians (= NG), London, 1980, vol. 12, pp. 495-496. ADLER 1928-1938 A. ADLER, Suidae Lexicon, ed., voll. 5, Lipsiae, 1928-1938, vol. 2, p. 81 (rist. Stuttgart 1999). ALEXANDERSON 1969 B. ALEXANDERSON, Textual Remarks on Ptolenny’s Harmonica and Porphyry's Conmentary, (Studia Graeca et Latina Gothoburgensia 27), Stockholm-Güteborg-Uppsala, 1969, pp. 21-23, 53-54. ANDERSON 1980 W. ANDERSON, Danton, in NG, London, 1980, vol. 5, pp. 173-174. Avezzù 1994 G. AVEZZU, Papyrus Hibeh I, 13: «Anonymi fragmentum» De Musica, «Musica e Storia» 2, 1994, pp. 109-137. Barutra 1991 C.A, BARBERA, The Euchdean Division of the Canon, Greek and Latin Sources, Lincoln-London, 1991, BARKER 1977 A. BARKER, Music and Mathematics: Theophrastus against the munber-thworists, «Proceedings of the Cambridge Philological Society» N.S. 23, 1977, pp. 1-15. BARKER 1978a À. BARKER, ‘Ol KAAOTYALNOL “APMONEROL: The Predecessors of Aristoxenus, «Proceedings of the Cambridge Philological Society» N.S. 24, 1978, pp. 1-21. BARKER 1978b A. BARKER, EYMONOI "APIOMOL: A note on Republic 531C1-4, «Classical Philology» 73, 1978, pp. 337-342. BARKER 1978c A, BARKER, Music and Perception: A Study in Aristoxenus, «Journal of Hellenic Studies» 98, 1978, pp. 9-16. BARKER 1981a A. Barker, Methods and aims in the Euclidean Sectio Canonis, «Journal of Hellenic Studies» 101, 1981, pp. 1-26. BARKER 1981b A, Barker, Aristotle ou Perception and Ratios, «Phronesis» 26, 1981, pp. 248-266. BARKER 1982 A, Barker, Aristides Quintilianus and constructions in early music theory, «Classical Quarterly» 32, 1982, pp. 184-197, BARKER 1984-1989 = BARKER 19894 A. Barker, Greek Musical Writiugs, voll. 2, Cambridge, 1984-1989, vol. 2, pp. 85, 110-118, 230, 239-242, 278-279, 288-291. BARKER 1985 A. Barker, Theoplirastis on Pitch and Melody, in Theophrastus of Eresus, New Brunswick- Oxford, 1985, pp. 289-324. BARKER 1989b A, Barker, Archita di Taranto ¢ l'Armonica Pitagorica, in Tra Sicilia e Magna Grecia. Aspetti di Interazione culturale nel IV sec. aC. Atti del Convegno (Napoli 19-20 marzo 1987), «Annali dell’Istituto Universitario Orientale di Napoli» sez. filologica 11, 1989, pp. 159-178. G. MORETTI. TOLOMEIDE DICHRENE. MUSICOLOGA DELL'ANTICHITA _ 145 BARKER 1991a A. BARKER, Reason and Perception in Ptolemy’s Harmonics, in Harmonia Mundi. Musica e filosofia nell'antichits, Roma, 1991, pp. 104-130. BARKER 1991b A. BARKER, Aristoxenus’ harmonics amd Aristotle's theory of science, in Science and Philosophy in Classical Greece, New York and London, 1991, pp. 137-160, BARKER 19944 A. BARKER, Greek Musicologists in the Roman Empire, «Apeiron» XXVII/4, 1994, pp. 53-74 {in part. p. 65). BARKER 1994b A. BARKER, Plolemy's, Pythagercans, Archytas and Plato's conception of mathematics, «Phronesis» 39, 1994, pp. 113-135. BARKER 1996* A. BARKER, Aristoxenus, Baccheius Geron, Damon (2), Didyntus (3), Eratocles, Music, Porphyry. Porphyry’s music theory, Plolemats, Ptolemy (4). Ptotenny's Harmonics, in The Oxford Classical Dictionary, Oxford-New York, 1996", pp. 169-170, 229-230, 428, 468, 553, 1003-1012, 1227, 1271, 1275 (Aggiornamento 2003). BARKER 2000 A. BARKER, Scientific Method in Plolemy’s “Harmonics”, Cambridge, 2000, pp. 15, 70. BARKER 2001 A. BARKER, Armonica, in Storia della Scienza, Roma, 2001, vol. 1, pp. 909-926, 1039, 1043 (in part. pp. 917-8 « 924). BÉLIS 1984 A. Beis, Un Noveau Document Musical, «Bulletin de Correspondance Hellénique» 108, 1984, pp. 99-109. BELIS 1986 A. BEL, Aristoxöne de Tarente et Aristote: Le Traité d'harmonique, Paris, 1986. BéLis 1988 A. BELIS, Les termes grecs ct latins designant des spécialités musicales, «Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes» 62, 1988, pp. 227-250. Beis 1999 A. Beis, Les musiciens dans l'Antiquité, Paris, 1999. BELLERMANN 1841 J.F. BELLERMANN, Anonymi scriptie de musica, Berlin, 1841. BELLISSIMA 1998 F. BELLISSIMA, Numeric suoni nelle scale musicali di Tolomeo, «Nuova civiltà delle macchine» ns. 1-2, 1998, pp. 12-24. BERNHARD 1995 M. BERNHARD, Solmisation, in Lexikon des Mittelalters, München, 1995, val. 7, coll. 20352036. BEUTLER 1953 R. BEUTLER, Porphyrios (21) B. Schriften [62], in Paulys Realencyclepüdie der Classischen Altertunstwissenschaft (= RE), Stultgarl, 1953, val. XX11/1, col. 300 (risl. 1970). Brancacct 1984 A. BRANCACCH Aristossene e lo statute epistemologico della scienza armonica, in La scienza ellenistica, Napoli, 1984, pp. 151-185. BRANCACCI 1988 A. BRANCACCL Alcidamante e Pllibeh 13 De Musica, in Aristoxenica, Menandrea Fragmente Philosophica, Firenze, 1988, pp. 61-84. Brancacct 2001 A. BRANCACCI, Protagora, Danone e la musica, «Quaderni Urbinati di Cultura Classica» 97 ns. 68, 2001, pp. 137-148.

BULLIALDUS 1644 I. BULLIALDUS, Theonis Snuyrnaei Platonici, eorum, quae in Mathematicis ad Platonis lectionem utilia sunt, expositio, Lutetiae Parisiorum, 1644, pp. 276-277. BURKERT 1972 W. Burkert, Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, Cambridge (Mass.), 1972, pp. 371 . n. 6, 381, n. 51. CAGNAZzI 1997 S. Cacnazzı, Nicobule e Panfila. Frammenti di storiche greche, (Documenti e studi, Collana del Dipartimento di Scienze dell’Antichitä dell Università di Bari. Sezione storica 21), Bari, 1997, pp. 33, 90-100. CAZDEN 1958 N. CAZDEN, Pythagoras and Aristoxenus Reconcilied, «Journal of the American Musicological Society» 11, 1958, pp. 97-105. CHANTRAINE 1983-1984 P. CHANTRAINE, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, voll. 2, Paris, 1983-1984. COHN 1903 L. Conn, Didymos 11), in RE, Stuttgart, 1903, vol. V/1, coll. 473-474 (rist. 1958). Comorn 1984-1991! G. COMOTTI, Aristosseno, in Grande Dizionario Enciclopedico UTET, Torino, 1984-1991, vol. 2, pp. 234-235. Comorn 1991? G. Comori, La musica nella cultura greca e romana, (Storia della Musica 1), Torino, 1991". CRIBIORE 1996 R. CRIBIORE, Writing, Teachers, and Students in Graeco-Roman Egypt, Atlanta, 1996, pp. 5355. DAEBRITZ 1912 H. DAEBRITZ, 45) Herakleides à Novrikös, in RE, Stuttgart, 1912, vol. VIIL/1, coll. 472-484 (in part. col. 481) (rist. 1966). Da Rıos 1954 R. DA Rios, Aristoxenus, Elementa harmonica, Roma, 1954. DE Giorai 1992 M.C. DE GIORGI, Sul Discorso Intorno alla Musica del P. Hibeh I 13, in Proceedings of the 20th International Congress of Papyrologists. Copenhagen 23-29 August 1992, Copenhagen, 1994, pp. 295-298, pl. 26. Det. GRANDE 1935 Recensione a Düring 1932 > De Martino 1991 F. DE MARTINO, Appuuti sulla scrittura al femminile nel mondo antico, in Rose di Pieria, (Le Rane 9), Bari, 1991, pp. 17-75. De MARTINO-Vox 1996 F. DE Martino - ©. Vox, Lirica Greca (Le Rane 16-18), voll. 3, Bari, 1996. Di GicLio 2000 A. Di Gicuto, Strumenti delle Muse. Lineamenti di organologia greca, (Femtio 6), Bari, 2000. DORNSEIFF 1925° F. DORNSEIFF, Das Alphabet in Mystik und Magie, Leipzig, 1925’, pp. 11-17, 52-53, 82-83 (rist. 1975). DORRIE-DORRIES 1966 H. DORRIE - H. DôRRIES, Erotapokriseis, in Reallexikon für Antike und Christentum, Stuttgart, 1966, vol. 6, coll. 342-370 (in part. coll. 345-346). DORING 1930 1. DORING, Die Harmonielehre des Klaudios Ptolemaios, (Göteborgs Högskolas Ärsskrift 36), Göteborg, 1930. G. MORETTI - TOLOMEIDE DI CIRENE. MUSICOLOGA DELL’ANTICHITA | 147 DURING 1931 1. DORING, Ett fragment av musikern Archestratos, «Eranos» 29, 1931, pp. 93-102. DURING 1932 1. Dorine, Kommentar zur Harmonielehre des Ptolemaios, (Göteborgs Högskolas Arsskrift 38), Göteborg, 1932. Recensioni: C. Höeg, «Gnomon» 10, 1934, pp. 318-326; C. Del Grande, «Mondo Classico» 5, 1935, pp. 208-211. Dorinc 1934 1. DORING, Ptotemaios und Porphirios über die Musik, (Göteborgs Högskolas Arsskrift 40), Göteborg, 1934, pp. 23-24, 32-34, 143-149, 181, FABRICIUS 1790-1809* LA. FABRICIUS (ed. G.C. Harles), Bibliotheca graeca, Hamburgi, 1790-1809", vol. 1, p. 884, vol. 3, p. 651 (rist. Hildesheim, 1966). FERRANDINI TROISI 2000 F. FERRANDINI Troist, La donna nella società ellenistica, Testimonianze epigrafiche, (Documenti e studi. Collana del Dipartimento di Scienze dell'Antichità dell’Universitä di Bari, Sezione storica 27), Bari, 2000, pp. 23-43. FRANK 1962? E. FRANK, Plato und die sogenannten Pythagoreer, Darmstadt, 1962’. GARZYA 1992 A. GARZYA, Appunti sulle erotapocriseis, «Vetera christianorum» 29, 1992, pp. 305-314. GASTALDI 1998 S. GASTALDI, Paideia/mythologia, in Platone, La Repubblica, trad. e comm. a cura di M. Vegetti, Napoli, 1998, vol. 2, pp. 333-392. GERSH 1992 S. GERSH, Porphyry’s commentary on the Harmonics of Ptolemy and Neoplatonic musical theory, in Platonism in late Antiquity, (Christianity and Judaism in Antiquity 8), Notre Dame, 1992, pp. 141-155. Geus 1995 K. Geus, Anmerkungen zur «Musiktheorien des Erathosthenes, (Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption 5), Trier, 1995, pp. 49-62. Geus 2002 K. Geus, Eratosthenes von Kyrene; Studien zur hellenistischen Kulturund Wissenschaftsgeschichte, München, 2002, p. 174, n. 151. GOLDARAZ GAINZA - MORENO HERNANDEZ 1993 }J. GOLDARAZ GAINZA - A. MORENO HERNANDEZ {a cura di), Francisco Salinas, Musices Liber Tertius, Estudio Preliminar, Facsimil, Edición y Traducción, Madrid, 1993, pp. 258-261. GRAF 1907 E. Grar, Eratokles, in RE, Stuttgart, 1907, vol. V1/1, col. 356 (rist. 1970). HARMON 2001 R. HARMON, Porphyrios E. Kommentar zur Harmonik des Ptolemaios, Ptolemaios [65] D.1. Harmonik, Ptolemais [2] aus Kyrene, in Der Neue Pauly (= DNP), Stuttgart-Weimar, 2001, vol. 10, coll. 180-181, 564-565, 571-572. Hore 1934 Recensione a Düring 1932 + HORANDNER 1994 W. HORANDNER, Erotapokriseis, in Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Tübingen, 1994, vol. 2, coll. 1417-1419. HUGHES-GERSON-Khs1 1980 A. HUGHES - E. Gerson-Kiwt, Solmization, in NG, London, 1980, vol. 17, pp. 458-467. HUNGER 1986 H. HUNGER, Erotapokriseis, in Lexikon des Mittelalters, München-Zürich, 1986, vol. 3, coll.

LL _KLEOS-N 972000 JOwETT-CAMPBELL 1894 B. Jowert - L. Camppets, Plato's Republic. The Greek Text Edited, with Notes and Essays, voll. 3, Oxford, 1894, vol. 3, pp. 342-344. KARPATI 1994 A. KARPÄTL, Greek Music Theory in the IV* century 8.C., «International Journal of Musicology» 3, 1994, pp. 57-88. KLEIN 1972 U. Kuen, Phonaskai, in Der Kleine Pauly (= DKP), München, 1972, vol. 4, cal. 808. KNAACK 1907 &. MOREFTI - TOLUMEIDE DI CIRENE. MUSICOLOGA DELL'ANTICHIFA | | 49 MENAGIUS 1823 A. MENAGIUS, Historia Mulieruur Philosopharum, in Commentarii in Diegenem Laertiom, Lipsiae, 1823, val. 2, p. 631. MERIAN! 1995 A. MERIANI, Un sesperimento» di Pitagora: (Nicom. Harm. ench. 6, pp. 245-248 Jan), in MOU- SIKE. Musica ritmica e musica greca in memoria di Giovanni Comotti, Pisa-Roma, 1995, pp. 7792. MERIANI 2003 A. MERIAN, Teoria musicale e antiempirismo, in Platone, La Repubblica, traduzione e com- G. KNAACK, 4) Eratosthenes von Kyrene, in RE, Stuttgart, 1907, vol. V1/1, coll. 358-388 (in mente a cura di M. Vegetti, Napoli, vol. 5, pp. 565-602 [= Sulla Musica Greca Antica, Studi part. col. 362) (rist. 1970). e Ricerche (Universita degli Studi di Salerno, Quaderni del Dipartimento di Scienze del’ Antichita KROLL 1918 W. Kros, Damon 17), in RE, Stuttgart, 1918, Suppl. ill, coll. 324-325 (rist. 1964). LANDELS 1999 J.G. LANDELS, Music in ancient Greece & Rome, London, 1999, LAPINI 1994 W. Larint, Ancora su Papyrus Hibeh I, 13, «Musica e Storia» 2, 1994, pp. 139-170. LEFKOWITZ-FANT 1992? MLR. LEFKOWITZ - MB, PANT, Women's Life in Greece & Rome, Baltimore, 1992. Levin 1972 ER. Levin, Synesis in Aristoxenian Theory, «Transactions and Proceedings of the American Philological Association» 103, 1972, pp. 211-234. Levin 1980 ER, Levin, MAnyn and raaıs in the Harmonika of Klaudios Ptolemaios, «Hermes» 108, 1980, pp. 205-229. LICHTFIELID 1988 M. LiCHTELD, Aristoxenus and Empiricism: A Reevaluation Based on his Theories, «Journal of Music Theory» 32, 1988, pp. 51-73. MARROU 1966: ELL MARROU, Storia dell’ Educazione nell’ Antichita, Roma, 1966°. MARTINI 1781 G.B. MARTINI, Storia della Musica, Bologna, 1781, vol. 3, pp. 243-247 (rist. Graz, 1967). MASSON 1993 O. Masson, Quand fe nom Utodcpaios était à la mode, «Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik» 98, 1993, pp. 157-167. Mate: 1998 E. MATELU, Testo e condesto di un frammento: tre casi relativi a Teofrasto, Sulla Musica, in Fragmentsanmmlungen philosophischer Texte der Antike, Atti del Seminario Internazionale di Ascona (Centro Stefana Franscini 22-23 Settembre 1996), Göttingen, 1998, pp. 220-229. MATELL; 1999 E. Marruu, ff Toro dell'anima in Teofrasto, Una nuova lettura del fr. FSH&G 712 sul Funókpious, «Aevun 73, 1999, pp. 53-73. MATHIESEN 1999 TJ. MATHIESEN, Apollo's Lyre. Greek Music and Music Theory in Antiquity and the Middle Ages, (Publications of the Center for the History of Music Theory and Literature 2), LincolnLondon, 1999 {in part. pp. 515-516). MCKINNON 1980 J. McKINNON, Aulos, Pandora, Syrinx, in NG, London, 1980, vol. 1, pp. 699-702, vol. 14, p. 154, vol. 18, p. 481. MENAGE 1796 G. MENAGE, Abrégé de l'Histoire de la Vie des Fennnes Philosophes de l'Antiquité, in Les Vies des plus illustres Philosaphes de l'Antiquité, Paris, 1796, vol. 2, pp. 466-467. 28), Napoli, 2004, pp. 83-119}. MICHAELIDES 1978 S. MICHAELIDES, The Music of Ancient Greece. An Encyclopaedia, London, 1978. MONTANARI 1997 F. MONTANARI, Didymos [4] Sohn des Herakleides, in DNP, Stuttgart-Weimar, 1997, vol. 3, coll. 553-554 [= Didymus [4] Son of Heracleides, in Brill's Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly (= Brill's Encyclopaedia), Leiden-Boston, 2004, vol. 4, col. 399). MORETTI 2000 G. Morern, Aristide Quintiliano, Silla Musica. Versione ¢ Note, Dissertazione di Dottorato {XII Ciclo), Bari, 2000. Najock 1972 D. Najock, Drei anonyme griechische Traktate über die Musik. Eine kommentierte Nenusgate des Bellermanschen Anonymus, ed. e trad. tedesca, Kassel, 1972. Nalock 1975 D. Najock, Anonyma de musica scripta Bellermanniana, ed, Leipzig, 1975. Najock 1997 D. Nasock, Backeios [2], in DNP, Stuttgarl-Weimar, 1997, vol. 2, col. 406 (= Bacchius BI in Brill's Encyclopuedia, Leiden-Boston, 2003, vol. 2, col. 448). NEUBECKER 1994? A}. NEUBECKER, Altgriechische Musik: Eine Einführung, Darmstadt, 1994. PAGLIARA 2002 A. PAGLIARA, La musica di Socrate piaceon a Damone? Sui confini dell’originalitä platonica nella censura dei modi di Resp. UI 10, 398d-399c, in Le Musiche dei Greci. Passato e presente. Valorizzazione di un patrimonio culturale, IH Seminario di primavera, Bologna 7 maggio 2002, intervento disponibile sul sito www.dismec.unibo.it/musichegreci/web2002/ programma2002.htm. Pavia 1997-1998 L. Pavia, Le Muse ignote, Tesi di Laurea, Bari, 1997-1998, pp. 56-65, 116-125. Pızzanı 2002 U. Pızzanı (a cura di), Quadrivio, in Letteratura Scientifica € tecnica di Grecia e Roma, Roma, 2002, pp. 445-554. POESTION 1882 LC. Porsnion, Griechische Philosophinnen, Bremen, 1882, pp. 97, 117-119. Pomeroy 1977 S.B. PoMEROY, TECHNIKAI KAI MOUSIKAL The education of women in the fourth century and in the hellestic period, «American Journal of Ancieny History» 1/2, 1977, pp. 51-68. Pozzou 1950 E. Pozzou, Solmizzaziane, in Enciclopedia Heliana di Scienze, Lettere ed Arti, Roma, 1950, vol. 32, pp. 82-83. Rarra 2002 M. RAFFA, Claudio Tolemeo, La Scienza Arntonica, Messina, 2002.

REPELLINI 2001 F.F, REPELLIN, Tolomeo, in Storia della Scienza, Roma, 2001, vol. 1, pp. 963-979, 1040-1041, 1043 (in part. pp. 974-975). RICHTER 1961 L. RICHTER, Zur Wissenschuftslehre von der Musik bei Platon und Aristoteles, (Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Schriften der Sektion für Altertumswissenschaft 23), Berlin, 1961, pp. 37-38, 158, 178-179, RICHTER 1980 L. RICHTER, Didymus, Porphyry, Ptolenry, in NG, London, 1980, vol. 5, pp. 462-463, vol. 15, pp. 123, 427-429 (= 2001, vol. 7, pp. 326-327, vol. 20, pp. 168-169, 562-564). RIEDWEG 2001 C. Riepwe, Pythagoras [2], Pythagoreische Schutte, in DNP, Stuttgart-Weimar, 2001, vol. 10, coll. 650-653, 656-659. RIETHMULLER-ZAMINER 1989 A. RIETHMOLLER - F. ZAMINER, Die Musik des Altertums, in Neues Handbuch der Musikwissenschaft, Laaber, 1989, vol. 1, pp. 286-308. RIGHINI 1976 P. Rıciuni, La musica greca. Analisi storico-tecnica, (Collana di Studi Musicali 13), Padova, 1976. Rıspous 1974 GM. Rispout, Filodemo, Sulla Musica, «Cronache Ercolanesi» 4, 1974, pp. 57-87. Rispot.1 2003 G.M. Risrou, Filosoft ¢ Filosofta nel De musica di Filedemo, «Cronache Ercolanesi» 33, 2003, pp. 175-188, Rrroox 2001 Z. Rrrook, Damon. Sein Platz br der Geschichte des ästhetischen Denkens, «Wiener Studien» 114, 2001, pp. 59-68. ROCCONI 2003a E. Roccont, Le Parole delle Muse. La formazione del lessico tecnico musicale nella grecia antica, (Seminari Romani di Cultura Greca. Quaderni 5), Roma, 2003. Roccont 2003b E. Roccons, Un manuale al femminile: Uiitroduzione pitagorica alla musica di Tolomeide di Cirene, in Ars/Techite. IL manuale tecnico nelle civilta greca e romana. Convegno Internazionale (Chieti 29-30 ottobre 2001), (Collana del Dipartimento di Scienze dell’ Antichita, Universita degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara. Sezione filosofica 2), Alessandria, 2003, pp. 99-114. Rossi 1963 L.E. Rossi, Metrica e critica stilistica, I termine «ciclico» e l'&ywyà ritmica, Roma, 1963, p. 32, n. 76, Rosst 1988 L.E. Rossi, La dottrina dell’ “cthos” musicale ¢ il simposto, in La musica in Grecia, Roma-Bari, 1988, pp. 238-245. Rossi 2000" L.E. Rossi, Musica e Psicologia nel Mondo Antico: La Teoria Antica dell’Ethos Musicale ¢ La Moderna Teoria degli Affetti, in Synaulia. Cultura musicale in Grecia e contatti mediterranci, (Annali dell’ Istituto Universitario Orientale di Napoli, Dipartimento di Studi del mondo classico e del Mediterraneo antico, sezione fllologico-letteraria 5), Napoli, 2000, pp. 57-96. SAMFIRESCO 1902 E. SAMFIRESCO, Ménage: Polémiste, Philologue, Poète, Paris, 1902 (rist. Genève, 1971), SANTOS SANTOS 1999 D. SANTOS SANTOS, Claudio Ptelomeo, Arménicas, trad. y notas, Málaga, 1999. SCHMIDT 1854 M. Scumipt, Didymi Chalcenteri Grammatici Alexandrini Fragmenta quae supersunt onuia, Lipsiae, 1854, pp. 380-381. G. MORETTI. FOLOMEIDE PI CIRENE, MUSICOLOGA DEI L'ANTICI WTA 151 SCHONBERGER 1914 L. SCHÖNBERGER, Studien zum 1, Buch der Harmonik des Claudius Ptolemäus, Gymn. Progr. Metten, Augsburg, 1914. Sur 1941 j. SurrH, Phonaskei, in RE, Stuttgart, 1941, vol. 39, coll. 522-526. SOLOMON 2000 J. SOLOMON, Ptolemy Harmonics. Translation and Commentary, (Mnemosyne Suppl. 203), Leiden-Boston-Köln, 2000 (in part. pp. 7, n. 29, 9, n. 38). STÄHLIN-FRUCHTEL 1960° ©. STAHUN - L. FROCHTEL, Clemens Alexandrinus, Stromata Buch 1-VI, vol. 2, Berlin, 1960", THESLEFF 1965 H. Triesterr, The Pythagorean texts of the hetlenistic period, (Acta Acadentiae Aboensis, Ser. A Humaniora 30/1), Abo, 1965, pp. 242-243. TIRAQUELLUS 1546 A. TIRAQUELLUS, De legibus connubialibus et ture maritale, Lutetiae Parisiorum, 1546, p. 119. VAN DER WAERDEN 1959 B.L. VAN DER WAERDEN, Klaudios Ptolemaios. HE B 11 Harmonik, in RE, Stuttgart, 1959, vol. XXIIL/2, coll. 1840-1847. | | VAN DER WAERDEN 1963 B.L. VAN DER WAERDEN, Pythagoreer. 1 D. 1 Harmonielehre, 6 Zusammenfassung. Die Gruppe der patmpatikoi, in RE, Stuttgart, 1963, vol. 24, coll. 277-280, 296-300. VAN DER WAERDEN 1965 B.L. VAN DER WAERDEN, Pythagoras, in RE, Stuttgart, 1965, suppl. 10, coll. 843-864 (in part. 857-859). VEGET 1998 M. Vecettt, Glaucone, in Platone, La Repubblica, trad. e comm., Napoli, 1998, vol. 2, pp. 151172. VENDRIES 1999 C. VENDRIES, Instruments à cordes ef musiciens dans l'Empire roman. Etude historique et archéologique, He siècle av. J-C - V' siècle ap. J-C, Paris, 1999. VERILHAC 1985 A.-M. VÉRILHAC, L'image de la femme dans les épigrammes funéraires grecques, in La femme dans le monde méditerranéen. I Antiquité, (Travaux de la Maison de l'Orient 10), Lyon-Paris, pp. 85-112 (in part. pp. 88-89). VETTER 1954-1962 W. Verter, Didymos, Porphyrios, Ptolemaios Klaudios, in Musik in Geschichte und Gegenwart, Kassel-Basel-London-New York, 1954-1962, vol. 3, coll. 434-435, vol. 10, coll. 1452-1453, 1729-1731. VON CHRIST 1924 W. VON CHRIST, Geschichte der griechischen Literatur, München, 1924, vol. 11/2, p. 894. Von Fritz 1963 K. von Fritz, Pythagoras. C 3. Mathematik, Musiklehre, IB. Pythagoreer, in RE, Stuttgart, 1963, vol. 24, coll. 197-203, 209-268. VON JAN 18954 K. Von Jan, Musici Scriptores Graeci, Leipzig, 1895 (rist. 1995). VON JAN 18958 K. von JAN, Archestratos 13), Aristoxenos 7), in RE, Stuttgart, 1895, vol. 11/1, coll. 459, 1057- 1065 (rist. 1965). Von JAN 1896 K. VON JAN, 10) Bakcheios Geron, in RE, Stuttgart, 1896, vol. 11/2, col. 459 (rist. 1958). Von JAN 1901 K. von Jan, Damon (17), in RE, Stuttgart, 1901, vol. IV/2, coll. 2071-2074 (rist. 1958).

WALLACE 1991 R.W. WALLACE, Musica e Filosofia nell'antichità, Damone di Oa ed i suoi sttccessori: tor‘analisi delle fonti, in Harmonia Mundi, Musica e filosofia nell'antichitä, Roma, 1991, pp. 30-53. WALLACE 1995 RW. WALLACE, Music Theorists in Fourth-Century Athens, in MOUSIKE. Musica ritnrica ¢ musica greca in memoria di Giovanni Comotti, Pisa-Roma, 1995, pp. 17-40. WALLACE 2004 RW. WALLACE, Danian of Oa: A Music Theorist Ostracized?, in Music and the Muses, Oxford, 2004, pp. 249-267. Wats 1699 1. WALLS, Porpliyrins, Commentarius in Plotomaei Harmonica, in Operunt mathematicorum, vol. 3, Oxonii, 1699, pp. 207-210, 287 (rist. Hildesheim, 1972). West 1992 M.L. West, Ancient Greek Music, Oxford, 1992, in part. p. 239. Warme 1987 M.E. WHAITE, A History of Women Philosophers. Volume 1. Ancient Women Philosophers. 600 B.C.-500 A.D., Dordrecht-Boston-Lancaster, 1987. WINNINGTON-INGRAM 1963 RP. WINNINGTON-INGRAM, Aristidis Quintilinni De Musica Libri Tres, Leipzig, 1963. WINNINGTON-INGRAM 1980 RP. WINNINGTON-INGRAM, Aristoxenus, Bacehius IH, Greece: 1 Ancient, Pythagoras, in NG, London, 1980, vol, 1, pp. 591-592, 771, vol. 7, pp. 659-672, vol. 15, p. 485. Wotrtus 1733 LC. Worrius, Catalogus Foemitarum, in Sapphus, poetrine Lesbiae, Fragmenta et Elogia, Londini, 1733, p. 437. Worrius 1739 LC. Worrus, Mulierunt Graecarum Fragmenta Prosaica, Londini-Gottingae, 1739, pp. 204209, ZAMINER 1996-2000 F. ZAMINER, Archestratos [3], Aristoxenus [1], Didumes [1] Aus Alexandrein B. Musiktheorie, Eratokles, Erathostenes [2] aus Kyrene, Herakleides Pontikos d. A., Musik IV. Griechenland V. Etrurien, Rom, Frühes Christentum, Musike, in DNP, Stutlgart-Weimar, 1996-2000, vol. 1, coll. 988, 1152-1154, vol. 3, col. 552, val. 4, coll. 44, 47, vol, 5, col. 375, vol. 8, coll. 520-536 (= Archestratus [3], Aristoxenus [1], Didymus [1] of Alexandria B. Musical Theory, in Brill's Encyclopaedia, Leiden-Boston, 2002-2004, vol. 1, coll. 984-985, 1154-1155, vol. 4, col. 398.). ZANONCELLE 1990 L. ZANONCELLL, La Manualistica musicale greca, Milano, 1990, pp. 247-248. ZEDLER 1984 B.H. Zepter, The History of Women Philosophers, Gilles Ménage Translated fram the Latin with an Introduction, Lanham-New York-Londan, 1984, pp. 62, 89. ZIEGLER 1959 K. ZiEGLER, Piolemais 3), in RE, Stuttgart, 1959, vol. XX111/2, coll. 1867-1868. ZIEGLER 1964 K. ZIEGLER, Aristoxents, Damon 2, in DKP, Stuttgart, 1964, vol. 1, call. 591-592, 1376-1377.